Ухвала суду № 36744452, 21.01.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.01.14р. Справа № 904/342/14

За позовом Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, (м. Дніпропетровськ)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Галлій", (м. Дніпропетровськ)

2) Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, (м. Дніпропетровськ)

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Солярис.", (смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область)

За участю у справі Прокурора міста Дніпропетровська, (м. Дніпропетровськ)

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Дубінін І.Ю.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Бабушкінського району м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради (далі-позивач) із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галлій" (далі-відповідач-1) та до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (далі-відповідач-2) за участю третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Солярис." про визнання права власності та витребування майна з чужого володіння.

Крім того, прокурор Бабушкінського району м. Дніпропетровська в позовній заяві № 2718вих13 від 31.12.13р. просить суд для забезпечення позову накласти арешт на нерухоме майно - в житловому будинку літ. "А-2" нежитлові приміщення: 1 поз. 1-3; 3 поз. 1-2; 4 поз. 1-4 загальною площею 112,7 кв.м., що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, буд. 21.

У відповідності до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві. Про забезпечення позову виноситься ухвала. Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу вказану в позовній заяві та накласти арешт на нерухоме майно - в житловому будинку літ. "А-2" нежитлові приміщення: 1 поз. 1-3; 3 поз. 1-2; 4 поз. 1-4 загальною площею 112,7 кв.м., що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, буд. 21.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити вимогу Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська вказану в позовній заяві по справі № 904/342/14.

2. Накласти арешт на на нерухоме майно - в житловому будинку літ. "А-2" нежитлові приміщення: 1 поз. 1-3; 3 поз. 1-2; 4 поз. 1-4 загальною площею 112,7 кв.м., що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, буд. 21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 21.01.2014 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її прийняття.

Суддя І.Ю. Дубінін