Ухвала суду № 36744275, 20.01.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 січня 2014 року Справа № 808/10157/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Максименко Л.Я., при секретарі Приймаку Є.О.,

за участю представників

від позивача: Русінова Т.Ю., довіреність № 01 від 02.01.2014

від відповідача: Крючек К.В., довіреність № 4/10 від 27.06.2013

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна», м. Запоріжжя

до відповідача: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, м. Запоріжжя

третя особа: Приватне акціонерне товариство «Компанія «Приват Інтертрейдінг», м.Дніпропетровськ

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» (далі - позивач) звернулось із адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 12.12.2013 № 0000393010 щодо зменшення суми від'ємного значення з ПДВ у розмірі 187 772,00 грн., № 0000403010 щодо зменшення бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 187 772,00 грн. та застосування штрафних санкцій у розмірі 93 886,00 грн., № 0000413010 щодо збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі основного платежу 103 330,00 грн. та застосування штрафних санкцій у розмірі 51 665,00 грн.

За клопотанням позивача у судовому засіданні 20.01.2014 було залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПрАТ «Компанія «Приват Інтертрейдінг».

В судовому засіданні 20.01.2014 до початку розгляду справи по суті від відповідача у справі надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну, встановленого судом.

Представник позивача проти зупинення провадження не заперечив.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом з'ясовано, що задля повного та всебічного з'ясування обставин у справі існує необхідність підготовки та подання відповідачем нормативно та документально обґрунтованих заперечень на адміністративний позов, а також у зв'язку із залученням до участі у справі третьої особи виникла необхідність у її повідомлені та поданні відповідних пояснень на адміністративний позов.

З метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 10.02.2014.

Наступне судове засідання призначити на 10.02.2014 о 10 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/10157/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство «Компанія «Приват Інтертрейдінг» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 10.02.2014.

Наступне судове засідання призначити на 10 лютого 2014 року о 10:00 .

В судове засідання 10.02.2014 позивачу надати: оборотно-сальдові відомості щодо оприбуткування та руху придбаних ТМЦ на підприємстві; письмові пояснення щодо транспортування придбаних ТМЦ від постачальника до покупця (подорожні листи тощо).

В судове засідання 10.02.2014 відповідачу надати: нормативно та документально обґрунтовані заперечення на адміністративний позов.

В судове засідання 10.02.2014 третій особі надати: письмові пояснення щодо взаємовідносин з ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» за договором від 08.04.2013 № 1/2013/11130286 з відповідними підтверджуючими документами щодо відображення господарських операцій у бухгалтерському обліку підприємства.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко