Ухвала суду № 36743894, 21.01.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25676/13-к

У Х В А Л А

21 січня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні питання щодо можливості зміни міри запобіжного заходу у провадженні відносно вчинення

ОСОБА_6 злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 перебуває в провадженні суду на стадії дослідження доказів, в судове засідання не доставлений обвинувачений, не зявилась захисник, у зв`язку з чим судове засідання відкладено.

Разом з тим, судом на обговорення поставлено питання про наявність підстав для зміни міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Прокурор вказав, що відсутні підстави для зміни міри запобіжного заходу у виді взяття під варту стосовно обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що підстави для збереження відповідного запобіжного заходу у виді утримання під вартою відносно обвинуваченого у провадженні не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення яких передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення на даний час не виходить за межі розумного строку.

Застосований запобіжний захід відносно ОСОБА_6 кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Окрім наявної обгрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінуються обвинуваченому, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухиленню обвинуваченого від суду.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.

Колегія суддів вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - взяття під варту (тримання під вартою), не відпали, альтернативні запобіжні заходи не можуть гарантувати належну поведінку обвинуваченого, тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу із визначенням строку.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст.331 КПК України,

У Х В А Л И В :

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без змін у виді взяття під варту (тримання під вартою), продовживши строк запобіжного заходу до 21.03.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

В ОСОБА_7

Ю ОСОБА_8