Рішення № 36743823, 21.01.2014, Броварський міськрайонний суд Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області

м.Бровари № справи 361/9843/13-ц

№ провадження 2/361/116/14

21.01.2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 січня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Рябоконь О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом Військової частини А0836 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за шкоду спричинену державі, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за шкоду спричинену державі в сумі 111 999 грн. 84 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1 з 28 квітня 2010 року проходив службу у військовій частині А0836, з 19 серпня 2010 року призначений на посаду водія-моториста роти матеріально-технічного забезпечення та тимчасово допущено до виконання справ та обов'язків за вакантною посадою начальника сховища роти матеріально-технічного забезпечення відповідно до наказу командира частини № 171 від 19 серпня 2010 року на підставі рапорту вх.№1282 від 19 серпня 2010 року.

Проходячи військову службу в частині ОСОБА_1 прийняв під свій звіт військове майно служби зв'язку.

У ході перевірки Контрольно-ревізійного департаменту Міністерства оборони України, яка проводилась у військовій частині А0836 з 27 квітня 2011 року по 10травня 2011 року було виявлено нестачу військового майна служби зв'язку, отриманого під звіт солдатом ОСОБА_1

За результатами службового розслідування встановлено, що нестача по службі зв'язку з урахуванням кратності та ПДВ складає 111 999 грн. 84 коп.

На підставі наказу командира військової частини А0836 ОСОБА_1 звільнено із військової служби.

Після звільнення солдат ОСОБА_1 заборгованість по нестачі військового майна не погасив, у зв'язку із чим позивач змушений звернутися до суду із вказаним позовом.

У судовому засіданні представник позивача Гебрич М.О. позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Надала пояснення аналогічні фабулі позовної заяви.

Відповідач про місце, час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що солдат ОСОБА_1 з 28 квітня 2010 року проходив службу у військовій частині А0836, про що свідчить контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України.

Відповідно до витягу із наказу командира частини А0836 № 171 від 19 серпня 2010 року на підставі рапорту вх. №1282 від 19 серпня 2010 року відповідач з 19 серпня 2010 року призначений на посаду водія-моториста роти матеріально-технічного забезпечення та тимчасово допущений до виконання справ та обов'язків за вакантною посадою начальника сховища роти матеріально-технічного забезпечення.

Проходячи військову службу у військовій частині А0836, солдат ОСОБА_1 прийняв під звіт військове майно служби зв'язку, що підтверджується актом інвентаризації від 25 грудня 2010 року (вх. № 2084 від 31 грудня 2010) та рапортом ОСОБА_1 від 19 серпня 2010 року вх. №1282

У ході перевірки Контрольно-ревізійного департаменту Міністерства оборони України, яка проводилась у військовій частині А0836 з 27 квітня 2011 року по 10 травня 2011 року було виявлено нестачу військового майна служби зв'язку, отриманого під звіт солдатом ОСОБА_1

Матеріалами справи встановлено, що наказом командира військової частини А0836 від 05 травня 2011 року № 251 доручено провести службове розслідування.

Так, за результатами службового розслідування (згідно акту від 25 листопада 2011 року вх. № 889) встановлено, що нестача по службі зв'язку без урахування кратності та ПДВ 37527,45 грн., що підтверджується актом зняття залишків служби зв'язку від 06 травня 2011 року вх. №794 та відомістю визначення залишкової вартості військового майна від 06 травня 2011 року, яка виникла на складі закріпленому за солдатом ОСОБА_1, який був відповідальним за його зберігання, в результаті неналежного виконав останнім своїх службових обов'язків.

Наказом командира військової частини А0836 від 27 травня 2011 року № 282, (із змінами, внесеними наказом командира військової частини від 08 серпня 2012 року № 120 та наказу командира від 15 квітня 2013 року № 90) солдата ОСОБА_1 притягнуто до повної та підвищеної матеріальної відповідальності за втрату ввіреного під звіт майна загальну суму 111 999 грн. 84 коп. (з урахуванням кратності та ПДВ).

У відповідності до наказу командира військової частини А0836 від 03 червня 2011 року № 114, солдата ОСОБА_1 звільнено із військової служби в запас відповідно до п. «и» ч. 6 ст. 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» (у зв'язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) та виключений зі списків особового складу частини.

Із довідки від 28 серпня 2013 року за № 900 виданої помічником командира військової частини А0836 з фінансово-економічної роботи вбачається, що станом на 01 серпня 2013 р. заборгованість громадянина ОСОБА_1 перед військовою частиною А0836 за втрату майна служби зв'язку складає 111 999 грн. 84 коп.

В судовому засіданні представник позивача зазначила, що на час пред'явлення позову до суду і на теперішній час вищевказана заборгованість відповідачем не погашена.

Згідно ст.ст. 26, 27 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом. Військовослужбовці, на яких накладається дисциплінарне стягнення за вчинене правопорушення, не звільняються від матеріальної та цивільно-правової відповідальності за ці правопорушення. За вчинення злочину військовослужбовці притягаються до кримінальної відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до п. 13 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженого постановою Верховної Ради України 23.06.1995 року № 243 (далі - Положення № 243) військовослужбовці і призвані на збори військовозобов'язані несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини державі, у разі недостачі, а також знищення або псування військового майна, переданого їм під звіт для зберігання, перевезення, використання чи для іншої мети.

Пунктом 14 Положення № 243 передбачено, що військовослужбовці і призвані на збори військовозобов'язані за шкоду, заподіяну розкраданням, марнотратством або втратою зброї та боєприпасів, оптичних приладів, засобів зв'язку, спеціальної техніки, льотно-технічного, спеціального морського і десантного обмундирування, штурманського спорядження, спеціального одягу і взуття, інвентарних речей та деяких інших видів військового майна, несуть матеріальну відповідальність у 2-10-кратному розмірі вартості цього майна. Перелік військового майна, недостача або розкрадання якого відшкодовується винними особами у кратному співвідношенні до його вартості, затверджується кабінетом Міністрів України (постанова КМУ від 02.11.1995 року № 880).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись Положенням про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, ЗУ «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», ст.ст. 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, що зареєстрований та проживає за адресою: 02125, АДРЕСА_1, на користь Військової частини А0836(місце знаходження: м. Бровари, військове містечко 161, МФО 821018, код 07673653) заборгованість за шкоду спричинену державі у розмірі 111 999 (сто одинадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять)грн. 84 коп. та понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять)грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г. О. Білик