Ухвала суду № 36740289, 21.08.2013, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/9101/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2013 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого -судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську позовну заяву Бердянської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтере-сах держави до Бердянської міської ради, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування п.5,5.8 рішення Бердянської міської ради № 32 від 24.12.2009р., визнання недійсним Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2013р. прокурор звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави до Бер-дянської міської ради, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування п.5,5.8 рішення Бердянської міської ради № 32 від 24.12.2009р., визнання недійсним Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Спір їдеться про земельну ділянку площею 0,0575га , для ведення індивідуального дач-ного будівництва, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , яка згідно державного акту на право власності на землю серії ЯК № 822162 переда-на у приватну власність ОСОБА_1 , який проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

В судове засідання учасники процесу не з»явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 Цивільно-процесуального кодексу України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу ОСОБА_1 була виділена земельна ділянка площею 0,0575га, що розташована за адресою АДРЕСА_2 для ведення індивідуального дачного будівництва (кадастровий номер 2130400000:08:007:0345).

.

На теперішній час постало питання про повернення земельної ділянки в користування позивача, тому прокурор звернувся до суду з цим позовом і в заяві про забезпечення позову просить накласти арешт на цю земельну ділянку.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду з позовом, і у цілях забезпечення цього позову, суд вважає за потрібним накласти арешт на майно відповідача..

Керуючись ст. ст. 151- 155 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0575га для ведення індивідуального дачного будівництва, що розташована за адресою АДРЕСА_2( кадастровий номер 2310400000:08:007:0345) , яка згідно державного акту на право власності на землю серії ЯК № 822162 передана у приватну власність ОСОБА_2 , який проживає АДРЕСА_1, ідентифі-каційний код НОМЕР_1 і заборонити відчуження цього майна..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. П. Ліхтанська