Рішення № 36740148, 11.01.2014, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636/3807/13-ц

2/636/1541/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Ганенко Т.С.,

за участю секретаря - Філатова Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою, Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих невиконанням умов договору,

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області звернулось до суду із вищезазначеною позовною заявою.

В обґрунтуванні свого позову позивач вказав, що 17.06.2011 між Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, Рівненським Вищим професійним училищем ДДСО при МВС України та ОСОБА_1 було укладено договір № 280 про навчання кандидата на службу в ОВС України. Відповідно до умов пункту 1.2 Договору, позивач зобов'язався перерахувати у повному обсязі училищу вартість навчання відповідача за спеціальністю охоронник. Згідно з пунктами 3.2., 3.5. Договору, відповідач зобов'язався пройти у повному обсязі навчання в училищі, по закінченню навчання прибути на роботу до позивача та відпрацювати у позивача на призначеній посаді не менше трьох років. У відповідності з умовами Договору, 23.05.2011 року ОСОБА_1 було направлено на навчання до Рівненського Вищого професійного училища ДДСО при МВС України, а 17.09.2011 року відповідач отримав свідоцтво про здобуття професії охоронника. 17.09.2011 року відповідача було прийнято на роботу міліціонером по охороні об'єктів окремого батальйону міліції УДСО при ГУМВС України в Харківській області. Наказом позивача від 02.10.2012 № 126 о/с відповідача було звільнено зі служби в ОВС України за ст. 63 «Е» (за порушення дисципліни) з 02.10.2012 року. Таким чином, час перебування відповідача на посаді міліціонера по охороні об'єктів батальйону міліції Харківського відділу Державної служби охорони УДСО при ГУМВС України в Харківській області склав 1 рік 15 днів, а недопрацьований в порушення пункту 3.5 Договору відповідачем час на посаді міліціонера склав 1 рік 11 місяців 15 днів. Пунктом 3.6 Договору був передбачений обов'язок відповідача відшкодувати позивачу фактичні витрати останнього на проведення навчання та його утримання в училищі, у випадку дострокового звільнення відповідача з роботи (раніше трьох років). Позивачем на навчання відповідача в було витрачено 13838,02 грн. Таким чином, до відпрацьованого відповідачем часу в підрозділах Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу 9 037, 60 грн. збитків, завданих порушенням умов Договору. Письмове звернення позивача від 10.12.2012 № 48/1-1-3376/Жл. про відшкодування збитків по Договору в сумі 9 037,60 грн. залишилося без задоволення. Позивач свій позов підтримав, просить суд розглядати справу відсутності його представника, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України.

Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, та ухвалити заочне рішення зі згоди позивача за наявним в матеріалах справи доказами.

Матеріалами справи встановлено, що 17.06.2011 між Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, Рівненським Вищим професійним училищем ДДСО при МВС України та ОСОБА_1 було укладено договір № 280 про навчання кандидата на службу в ОВС України. Відповідно до умов пункту 1.2 Договору, позивач зобов'язався перерахувати у повному обсязі училищу вартість навчання відповідача за спеціальністю охоронник. Згідно з пунктами 3.2., 3.5. Договору, відповідач зобов'язався пройти у повному обсязі навчання в училищі, по закінченню навчання прибути на роботу до позивача та відпрацювати у позивача на призначеній посаді не менше трьох років. У відповідності з умовами Договору, 23.05.2011 року ОСОБА_1 було направлено на навчання до Рівненського Вищого професійного училища ДДСО при МВС України, а 17.09.2011 року відповідач отримав свідоцтво про здобуття професії охоронника. 17.09.2011 року відповідача було прийнято на роботу міліціонером по охороні об'єктів окремого батальйону міліції УДСО при ГУМВС України в Харківській області. Наказом позивача від 02.10.2012 № 126 о/с відповідача було звільнено зі служби в ОВС України за ст. 63 «Е» (за порушення дисципліни) з 02.10.2012 року. Таким чином, час перебування відповідача на посаді міліціонера по охороні об'єктів батальйону міліції Харківського відділу Державної служби охорони УДСО при ГУМВС України в Харківській області склав 1 рік 15 днів, а недопрацьований в порушення пункту 3.5 Договору відповідачем час на посаді міліціонера склав 1 рік 11 місяців 15 днів. Пунктом 3.6 Договору був передбачений обов'язок відповідача відшкодувати позивачу фактичні витрати останнього на проведення навчання та його утримання в училищі, у випадку дострокового звільнення відповідача з роботи (раніше трьох років). Позивачем на навчання відповідача в було витрачено 13838,02 грн. Таким чином, до відпрацьованого відповідачем часу в підрозділах Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу 9 037, 60 грн. збитків, завданих порушенням умов Договору. Письмове звернення позивача від 10.12.2012 № 48/1-1-3376/Жл. про відшкодування збитків по Договору в сумі 9 037,60 грн. залишилося без задоволення. Керуючись ст. ст. 6, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 623 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих невиконанням умов договору - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця смт. Есхар, Чугуївського району, Харківської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, юридична адреса: 61012, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, р/р 26004014014, одержувач: УДСО при ГУМВС України в Харківській області, код ЄДРПОУ 08597026, банк одержувача: ПАТ «БАНК «ГРАНТ» м. Харкова, МФО 351607, збитки, завдані невиконанням умов договору від 17 червня 2011 року у сумі 9 037 (дев'ять тисяч тридцять сім) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця смт. Есхар, Чугуївського району, Харківської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, юридична адреса: 61012, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, р/р 26004014014, одержувач: УДСО при ГУМВС України в Харківській області, код ЄДРПОУ 08597026, банк одержувача: ПАТ «БАНК «ГРАНТ» м. Харкова, МФО 351607 судові витрати у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. та витрати, пов'язані з поданням оголошення до газети у сумі 213 (двісті тринадцять) грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -