Вирок № 36740098, 20.01.2014, Зачепилівський районний суд Харківської області

справа № 620/19/14-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 року Зачепилівський районний суд Харківської області

в складі : головуючого, голови суду - судді Бойко Г.В.,

при секретарі - Оданець С.В.,

з участю прокурора - Дальока М.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Зачепилівського районного суду Харківської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12013220290000307 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Зачепилівка Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.12.2013 року близько 10.30 год. в м. Красноград Харківської області, а саме в магазині «АТБ», придбав 12 пакетів харчового маку вагою по 125 гр. кожний та в авто магазині дві літрові пляшки «Розчинника 650». Того ж дня останній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 в господарській будівлі з вище вказаних інгредієнтів шляхом проведення певних маніпуляцій виготовив наркотичну речовину, яку помістив до медичного шприцу об'ємом 10 мл., а залишки від її виготовлення залишив у господарській будівлі. В подальшому на протязі двох днів ОСОБА_1 неодноразово вживав виготовлену ним наркотичну речовину шляхом внутрівенних ін'єкцій.

12.12.2013 року о 16.50 год. в с. Нагірне Зачепилівського району Харківської області працівниками міліції під час огляду домоволодіння ОСОБА_1, який проводився з особистої згоди його цивільної дружини ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_1, а саме в господарській будівлі було виявлено та вилучено: полімерний пакет з насінням маку у вологому стані вагою 2880 гр., три порожні полімерні пляшки об»ємом по 1 л. кожна з під розчинника марки 650, п»ять використаних одноразових медичних шприців з залишками речовини бурого кольору та одну полімерну пляшку об»ємом 2 л. з рідиною коричневого кольору, в якій, як пояснив ОСОБА_1, знаходяться продукти переробки та виготовлення ним наркотичної речовини, яку він зберігав для власних потреб без мети збуту і яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2152 від 16 грудня 2013 року містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат макової соломки, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2,6715 гр., який ОСОБА_1 незаконно виготовив та зберігав без мети збуту.

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

09 січня 2014 року між прокурором прокуратури Зачепилівського району Дальока М.С., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12013220290000307, та ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, останній у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та отримана згода підозрюваного на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор прокуратури Дальока М.С. в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Зачепилівського району Дальока М.С. та обвинуваченим ОСОБА_1 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_1 незаконно виготовив та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, а тому його дії кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_1, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314,373,374,475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 09 січня 2014 року між прокурором прокуратури Зачепилівського району Харківської області Дальока М.С. та обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12013220290000307.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 09 січня 2014 року покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. 00 коп. (вісімсот п"ятдесят гривень).

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 850 грн. 00 коп. (вісімсот п'ятдесят гривень).

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи в сумі 611,08 грн. (шістсот одинадцять грн.. 08 коп.), які перерахувати на НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, код по ОКПО 25574728, р/р № 31253272210487 в ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011 з позначкою виду платежу: за експертні послуги.

Речові докази - концентрат макової соломки вагою 2,6715 гр., насіння маку в кількості 3 кг., 3 порожні полімерні пляшки об'ємом 1 л. з-під розчинника, 1 полімерну пляшку об'ємом 2 л. з рідиною коричневого кольору та 5 медичних шприців, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий, голова суду, суддя Г.В. Бойко