Рішення № 36739158, 02.12.2013, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

02.12.2013 Єдиний унікальний номер 205/6281/13-ц

Провадження № 2/205/3027/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції (далі - Позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 31 липня 2006 року між Акціонерним поштово - пенсійним банком «Аваль» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_2 (далі - Відповідач-1) було укладено Кредитний договір № 014/105593/3168/73 (далі - Кредитний договір). Згідно п.п.1.1-1.4 цього Договору позивач зобов'язався відповідачу-1 надати кредит у розмірі 8094 доларів США 00 центів строком на 72 місяця з 31 липня 2006 року по 30 липня 2012 року, а відповідач-1 прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 12,50 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку погашення кредиту.

Далі, позивач зазначає, що 31 липня 2006 року між Акціонерним поштово - пенсійним банком «Аваль» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_3 (далі - Відповідач-2) був укладений Договір поруки № 014/105593/3168/73 (далі - Договір поруки), згідно умов якого відповідач -2 на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язанням відповідача -1, які виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань. Згідно умов договору поруки у випадку невиконання відповідачем-1 взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, відповідач-2 несе солідарну відповідальність перед позивачем у тому обсязі, що і відповідач-1, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором та нарахованих відсотках за користування кредитом та неустойку, відшкодування збитків.

У зв'язку з чим, позивач змушений звернутися до суду та просити суд стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції, користь суму заборгованості по Кредитному договору № 014/105593/3168/73 від 31 липня 2006 року на загальну суму, що складає 529 850 (п'ятсот двадцять дев'ять тисяч вісімсот п'ятдесят) грн. 29 коп., де: 51 348 (п'ятдесят одна тисяча триста сорок вісім) грн. 23 коп. - непогашена сума кредиту, 46 131 (сорок шість тисяч сто тридцять одна) грн. 28 коп. - несплачені проценти, 432 370 (чотириста тридцять дві тисячі триста сімдесят) грн. 78 коп. - нарахована пеня, станом на 03.06.2013 року, та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надали суду заяву в якій просили слухати справу у їх відсутність, позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечували (а.с.47).

Відповідачі в судове засіданні не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило.

У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочну форму розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлені наступні обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено, що 31 липня 2006 року між Акціонерним поштово - пенсійним банком «Аваль» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 014/105593/3168/73. Згідно п.п.1.1-1.4 цього Договору позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 8094 доларів США 00 центів строком на 72 місяці, з 31 липня 2006 року по 30 липня 2012 року, а відповідач-1 прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 12,50 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку погашення кредиту (а.с.5-6).

Судом також встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань за вказаним Кредитним договором № 014/105593/3168/73 від 31 липня 2006 року між Акціонерним поштово - пенсійним банком «Аваль» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_3 був укладений Договір поруки № 014/105593/3168/73 від 31 липня 2006 року (а.с. 7). Згідно п. 2.1 цього договору поруки, сторони визначили, що у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором та нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

Відповідно до п.1.3 Статуту Протоколом Загальних зборів акціонерного пенсійного банку «Аваль» № 3б-36 від 21 квітня 2006 року прийнято рішення про зміну найменування Акціонерного поштово - пенсійного банку «Аваль» на Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль». Протоколом Загальних зборів акціонерів № 3б-45 від 14 жовтня 2009 року прийнято рішення про зміну найменування Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (а.с. 21-22). Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» є правонаступником за всім правами та обов'язками Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» (а.с.19-20).

Із матеріалів справи вбачається, що позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, перерахував кошти в розмірі 8094 доларів США 00 центів.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем на адресу відповідачів була направлена вимога про усунення порушень умов кредитного договору за вих. № С 04-114-1-3/1925 від 05.06.2013 року, але відповідачі порушення умов договору не усунули, своїх зобов'язань за договором також не виконали (а.с.11).

Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Відповідно до приписів ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).Відповідно до приписів ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. В свою чергу згідно кредитного договору, укладеного між сторонами, позичальник зобов'язаний: сплачувати заборгованість перед банком; сплачувати банку проценти за користування кредитом.

Відповідно до п. 9.1. Кредитного договору за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим Договором, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення починаючи з першого дня закінчення строку виконання зобов'язання, зазначеного в цьому Договорі.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Внаслідок порушення вказаних умов Кредитного договору № 014/105593/3168/73 від 31.07.2006 року та вимог чинного законодавства, за відповідачами по справі станом на 03.06.2013 року, утворилась заборгованість на загальну суму, що складає 529 850 (п'ятсот двадцять дев'ять тисяч вісімсот п'ятдесят) грн. 29 коп., де: 51 348 (п'ятдесят одна тисяча триста сорок вісім) грн. 23 коп. - непогашена сума кредиту, 46 131 (сорок шість тисяч сто тридцять одна) грн. 28 коп. - несплачені проценти, 432 370 (чотириста тридцять дві тисячі триста сімдесят) грн. 78 коп. - нарахована пеня.

Суд, частково погоджуючись із розміром вказаних майнових вимог, не знаходить підстав для стягнення з відповідачів в повному обсязі суми пені у розмірі 432 370 (чотириста тридцять дві тисячі триста сімдесят) грн. 78 коп. Так, відповідно до вимог ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. За змістом ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Суд, враховуючи ту обставину, що розмір неустойки (пені) в даному випадку значно перевищує розмір основного зобов'язання, обставини, що зумовили невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором, вважає за можливе зменшити розмір неустойки та обмежитись стягненням з відповідачів пені у розмірі, що дорівнює сумі основного боргу та несплачених процентів за договором, а саме: 97 479 грн. 51 коп. (51 348 грн. 23 коп. + 46 131 грн. 28 коп.).

Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що з відповідачів в солідарному порядку підлягає стягненню за Кредитним договором № 014/105593/3168/73 від 31 липня 2006 року заборгованість у розмірі 194 959 (сто дев'яносто чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 02 коп., де: 51 348 (п'ятдесят одна тисяча триста сорок вісім) грн. 23 коп. - непогашена сума кредиту, 46 131 (сорок шість тисяч сто тридцять одна) грн. 28 коп. - несплачені проценти, 97 479 (дев'яносто сім тисяч чотириста сімдесят дев'ять) грн. 51 коп. - нарахована пеня.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів також слід стягнути на користь позивача судові витрати, що були ним понесені, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме: судового збору у розмірі 974 (дев'ятсот сімдесят чотири) грн. 80 коп. із кожного відповідача окремо.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 527,530, 615, 625, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрований за адресою: 49000, АДРЕСА_1, і.п.н. НОМЕР_1), та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (уродженки м. Дніпропетровська, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, і.п.н. НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (місце знаходження: 49044, м. Дніпропетровська, пр. Карла Маркса, 35, р/р 29091000000002 в Дніпропетровській обласній дирекції ПАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 305653, ЄДРПОУ 19358201) суму заборгованості за Кредитним договором № 014/105593/3168/73 від 31 липня 2006 року у розмірі - 194 959 (сто дев'яносто чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 02 коп., де: 51 348 (п'ятдесят одна тисяча триста сорок вісім) грн. 23 коп. - непогашена сума кредиту, 46 131 (сорок шість тисяч сто тридцять одна) грн. 28 коп. - несплачені проценти, 97 479 (дев'яносто сім тисяч чотириста сімдесят дев'ять) грн. 51 коп. - нарахована пеня.

3.В решті позову - відмовити.

4.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрований за адресою: 49000, АДРЕСА_1, і.п.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (місце знаходження: 49044, м. Дніпропетровська, пр. Карла Маркса, 35, р/р 29091000000002 в Дніпропетровській обласній дирекції ПАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 305653, ЄДРПОУ 19358201) понесені та документально підтверджені судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 974 (дев'ятсот сімдесят чотири) грн. 80 коп.

5. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (уродженки м. Дніпропетровська, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, і.п.н. НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (місце знаходження: 49044, м. Дніпропетровська, пр. Карла Маркса, 35, р/р 29091000000002 в Дніпропетровській обласній дирекції ПАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 305653, ЄДРПОУ 19358201) понесені та документально підтверджені судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 974 (дев'ятсот сімдесят чотири) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржувати заочне рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Д.В. Мовчан