Ухвала суду № 36738944, 21.01.2014, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 21.01.2014

Справа № 501/4469/13-к

Іллічівський міський суд Одеської області

Справа №501/4469/13-к

1-кс/501/507/13

УХВАЛА

21 січня 2014 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В.

при секретарі Троян Т.І.

за участю:

прокурора - Котика М.Ф.,

слідчого - Барон Б.А.,

захисника - ОСОБА_1

розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою по кримінальному досудовому провадженню №12013170160001289 щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Ізмаїлу Одеської області, громадянки України, не одруженої, яка не має освіти, місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимої:

- 18.11.2009 року Ізмаїльським міським судом за ст.ст. 309 ч.1, 186 ч.1 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнена з випробувальним терміном на 1 рік;

- 02.12.2010 року Ізмаїльським міським судом за ст. 185 ч.2 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнилась по відбуттю покарання;

підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2013 року ОСОБА_2 вручена підозра в тому, що 29.07.2013 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 в м.Іллічівську Одеської області, повторно, заволоділа майном ОСОБА_3, а саме: золотим ланцюгом вагою 8 гр., вартістю 3000 гривень; золотим наручним браслетом вагою 7 гр., вартістю 3000 гривень; золотим кулоном вагою 3 гр., вартістю 1500 гривень; золотими сергами вагою 3 гр., вартістю 2500 гривень, а всього заволоділа майном на загальну суму 10000 гривень.

За даним фактом 30.07.2013 року розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, санкція якої передбачає до трьох років позбавлення волі.

Скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України підтверджується доказами:

- протоколом допиту в якості потерпілої ОСОБА_3;

- протоколом огляду речей ОСОБА_2;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками;

- протоколами пред'явлення речей для впізнання,

які є вагомими.

Із рапорту оперуповноваженого Іллічівського МВ УМВС України в Одеській області, протоколів допиту: сусіда ОСОБА_2 - ОСОБА_4; бабусі підозрюваної - ОСОБА_5 випливає, що ОСОБА_2 не проживає за місцем реєстрації, її родичі не знають про місце її перебування, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 переховувалась від органів досудового розслідування внаслідок чого 03 жовтня 2013 року слідчим суддею було задоволене клопотання про дозвіл затримання ОСОБА_2, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що існують ризики, передбачені ст.177 ч.1 КПК України, а саме те, що підозрювана ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окрім того, встановлено, що запобіжний захід - тримання під вартою обирається, відповідно до ч.2 ст.183 КПК України, щодо ОСОБА_2, яка раніше судима, підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років та перебуваючи на волі, вона переховувалась від органу досудового розслідування.

Прокурор довів наявність обставин, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.194 КПК України, а тому запобіжний захід - особисте зобов'язання, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурор довів відсутність осіб, яких би слідчий суддя вважав такими, що заслуговують на довіру, а тому запобіжний захід - особиста порука, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурор довів наявність обставин, того, що знаходячись під домашнім арештом ОСОБА_2 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому не буде досягнута мета застосування запобіжного заходу.

Таким чином, прокурор довів недостатність застосування щодо ОСОБА_2 більш м'яких запобіжних заходів, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, чим тримання під вартою.

Окрім того, слідчий суддя, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, вважає можливим застосування до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави - 15 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 18270,0 грн. (15 х 1218,0) та у разі її внесення на:

отримувача: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області;

ЄДРПОУ 26302945;

банк: ГУДКСУ в Одеській області;

р/р 37310014000123;

МФО 82801221;

призначення платежу: відповідно ухвали Іллічівського міського суду Одеської області №501/4469/13-к; застава за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4);

покласти на ОСОБА_2 обов'язки, передбачені ст.194 КПК України, на строк два місяці:

- прибувати до слідчого МВ ГУ МВС України в Одеській області, лейтенанта міліції Барон А.Б. кожного понеділка о 10-00 год.;

- не відлучатись з місця реєстрації без дозволу слідчого під час досудового розслідування та суду під час судового розгляду справи;

- повідомляти слідчого МВ ГУ МВС України в Одеській області, лейтенанта міліції Барон Б.А., під час досудового розслідування та суд під час судового розгляду справи про зміну свого місця проживання.

Окрім того, слідчий суддя, відповідно до вимог ч.3 ст.183 та ч.8 ст.182 КПК України вважає необхідним роз'яснити заставодавцю та ОСОБА_2, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Окрім того, слідчий суддя вважає необхідним роз'яснити, що відповідно до вимог ч.4 ст.202 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня. З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання за ст.190 ч.2 КК України; вік та відсутність хвороб, які б перешкоджали триманню під вартою; вагітність (30 неділь); відсутність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; негативну репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Оцінивши наявність: обставин, передбачених ст. 178 КПК України; обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України; недостатності застосування більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні; слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 196, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції Барона Б.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4).

Застосувати до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Утримувати під вартою до 21 березня (включно) 2014 року.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у разі внесення у будь-який момент підозрюваною ОСОБА_2, обвинуваченим або заставодавцем застави - 15 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 18270,0 грн. на:

отримувача: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області;

ЄДРПОУ 26302945;

банк: ГУДКСУ в Одеській області;

р/р 37310014000123;

МФО 82801221;

призначення платежу: відповідно ухвали Іллічівського міського суду Одеської області №501/4469/13-к; застава за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4).

покласти на ОСОБА_2 обов'язки, передбачені ст.194 КПК України, на строк два місяці:

- прибувати до слідчого МВ ГУ МВС України в Одеській області, лейтенанта міліції Барон А.Б. кожного понеділка о 10-00 год.;

- не відлучатись з місця реєстрації без дозволу слідчого під час досудового розслідування та суду під час судового розгляду справи;

- повідомляти слідчого МВ ГУ МВС України в Одеській області, лейтенанта міліції Барон Б.А., під час досудового розслідування та суд під час судового розгляду справи про зміну свого місця проживання.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 та ч.8 ст.182 КПК України, роз'яснити заставодавцю та ОСОБА_2, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ч.4 ст.202 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня. З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 5 діб до Апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя

Іллічівського міського суду

Одеської області Максимович Г.В.

Повний текст ухвали мені оголошено та ухвалу отримав:

«___»________2014р.

______ _____

(П.І.Б.) (підпи