Ухвала суду № 36738240, 20.01.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/1108/14-к

1-кс/760/326/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 р. слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська А.І. розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР МГУ Міндоходів - ЦО з обслуговування великих платників Воронюк С.О. про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 32013110110000519 від 13.11.2013 р. від 13.11.2013 р.,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що в провадженні ВКР СУ ФР Міжрегіонального головного управління < Міндоходів - ЦО з обслуговування великих платників знаходиться кримінальне провадження №32013110110000519 внесене до ЄРДР 13.11.2013 за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ВАТ «НПК-Галичина» (код ЄДРПОУ 00152388) за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.З ст.212 КК України.

Підставою для внесення в ЄРДР послужив акт планової документальної перевірки №78/41-10/00152388 від 17.09.2013 року проведеної працівниками СДПІ з ОВП у м. Львові МГУ Міндоходів, відповідно до якого службовими особами ВАТ «НПК-Галичина» в період з 01.07.2011 по 31.12.2012:

- в порушення п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст.14, п.п. 138.1.1 п. 138.1, п.138.8 ст.138, п.п. 139.1.3 п. 139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.10.10 №2755-УІ, із внесеними змінами та доповненнями, ВАТ «НПК-Галичина» завищено витрати операційної діяльності в сумі 119 006 814,72 грн. в результаті фінансово-господарських відносин з ТОВ «Оптима Трейд» (код ЄДРПОУ 30414863)., ТОВ «Віконд Ойл» (код ЄДРПОУ 36440244)., ТОВ «Реаліз Ойл», (код ЄДРПОУ 36440286), оскільки заборгованість по ТОВ «Оптима Трейд» являється безнадійною а надання передоплати за нафтопродукти ТОВ «Віконд Ойл» та ТОВ «Реаліз Ойл», які являються одними із основних покупців ВАТ «НПК- Галичина» немає економічного змісту;

- в порушення п.п. 14.1.13 п.14.1 ст.14, п.п. 135.5.4 п.135.5 ст.135 Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12.2012 занижено інші доходи в сумі безоплатно отриманих послуг наданих кредиторами за користуванням чужими коштами на загальну суму 65 604 940 грн. в результаті фінансово- господарських взаємовідносин з ТзОВ «Корнеліс» (ЄДРПОУ 36440312 ), ТзОВ «Ріверс ЛТД» (ЄДРПОУ 36440270), ТзОВ «Дайлінг» (ЄДРПОУ 34589599), ТОВ «Запоріжнафтопродукт» (ЄДРПОУ 37221323 ), ТОВ «Волинський нафтовий дім» (ЄДРПОУ 37128552 ), ТОВ «Рітейл Оіл» ( ЄДРПОУ 37106114 ), ТОВ «Донмас» (ЄДРПОУ37086680 ), ПІІ «Альбіон» (ЄДРПОУ 21033570);

- в порушення п.п.135.5.4 п.135.5 ст.135, п.п.14.1.257 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ (із внесеними змінами та доповненнями), занижено інші доходи в сумі 24 438 672,66 грн., на суму безповоротної фінансової допомоги у вигляді умовно нарахованих відсотків на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається неповерненою на кінець звітного періоду за результатами фінансово-господарських відносин з ТОВ «Пафіс» (код ЄДРПОУ 33668302);

- в порушення пп.135.1, 135.2, 135.4.1, 137.1, ст.137, пп.138.1, 138.2 ст.138, пп. 139.1.9, 139.1 ст 139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ безпідставно завищено витрати за рахунок відображення операцій по придбанню робіт (послуг) у ТОВ "НВП "Еко-Єервіс" (34672648) в сумі 250 965,76 грн., ТОВ "Енергообладнання" (37075899), ТОВ "Укріндустрія" (31223849), ТОВ "Інвестелектросервіс" (34916947), ТОВ "Інвестелектросервіс" (34916947), ТОВ Фірма "Автодрайв Лтд" (23375240), ТОВ "Техноторговий дім "Центрокомплект" (33856238) в сумі 6910,08 грн., ТОВ "Южхімресурси" (31685169), ТОВ ПМТП "Промснаб" (31371255) в сумі 8825,10 грн., на загальну суму 266 700,94 грн., у зв'язку з непідтвердж&нням фактів реального вчинення господарських операцій за період з 01.07.2011 по 31.12.2012 року;

- в порушення ст.2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23.09.94 № 185/94-ВР ( із змінами і доповненнями) не представлено документи, які б свідчили про отримання товару по імпорту (обладнання до комплексної водневої установки) по контракту № б/н від 18.06.08, укладеному між ВАТ "НПК-Галичина" та компанією НАІТХЖ Т0Р80Е А/8 (ХТА8), Данія на суму 2 000 000,0 євро. Авансовий платіж за обладнання комплектної водневої установки був здійснений 25.09.2008р. - сума нарахованої пені складає 5 304 239,0 грн..

Всього за наслідками перевірки ВАТ "НПК-Галичина" донараховано податку на прибуток на суму 39 745,7 тис. грн, податок на додану вартість в сумі 15 996,28 тис., пені в сфері ЗЕД -5 302,0 тис. грн. та зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування ПНП на суму 82 781,39 тис. грн. та зменшено від'ємне значення ПДВ на суму 14 333,1 тис. грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ВАТ "НПК-Галичина» в господарській діяльності використовувало рахунки №26000302328, №26001301328 (код валюти 980, 978, 840) відкриті у Дрогобицькому відділенні ОЩАДБАНКУ (МФО 385093) в тому числі і для проведення розрахунків із вказаними вище суб'єктами господарювання.

З метою підтвердження розрахунків, витрат, доходів, оборотів, які підлягають оподаткуванню, і відповідно підтвердження задекларованих ВАТ "НПК-Галичина», сум податків, зборів та, інших обов'язкових платежів, дослідження походження коштів, які використовувались під час взаємних розрахунків, у органів слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів ВАТ "НПК-Галичина», які становлять банківську таємницю, шляхом їх вилучення.

Єдиним можливим способом встановлення руху грошових коштів по рахунках ВАТ "НПК-Галичина», є їх дослідження по вказаних банківських рахунках за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2012 р..

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів підлягає задоволенню частково.

Щодо вилучення документів - слід відмовити, та зазначити про можливість отримання документів в належним чином засвідчених копіях.

Згідно із положеннями ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку встановленого частиною другою цієї статті. При цьому, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з частиною шостою ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За змістом згаданою процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів можливе за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів. Переконливих доказів на користь існування такої загрози слідчим у клопотання не наведено.

Як вбачається із змісту клопотання, слідчий обґрунтовуючи своє прохання про розгляд подання та посилається на те, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчим не доведено реального існування загрози та ризиків зміни та знищення таких документів, саме тому у наданні розпорядження про вилучення оригіналів документів слід відмовити.

Таким чином, вважаю клопотання в частині щодо надання розпорядження про вилучення речей і оригіналів документів є не вмотивованим та таким, що не підлягає задоволенню.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з ОВС ВКР СУ ФР МГУ Міндоходів - ЦО з обслуговування великих платників Воронюк С.О. тимчасовий доступ до документів що містять відомості, які становлять банківську таємницю та які перебувають у володінні Дрогобицького відділення ОЩАДБАНКУ (МФО 385093), Львівська область, Дрогобицький район, м. Дрогобич, вул. Замкова Гора, 3), що стосуються обслуговування банківських рахунків ВАТ «НПК-Галичина» (ЄДРПОУ 00152388) №26000302328, №26001301328 (код валюти 980, 978, 840) за період з 01.07.2011 р. по 31.12.2012 р., а саме:

- виписок про рух грошових коштів по рахунках №26000302328, №26001301328 (код валюти 980, 978, 840), за період з 01.07.2011 року по 31.12.2012 року, на магнітних та паперових носіях, з інформацією про: точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди та перерахування грошових коштів по вказаних рахунках; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів.

Зазначені документи надати в належно засвідчених копіях.

В задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.І. Демидовська