Ухвала суду № 36738214, 21.01.2014, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/226/13

ун. № 2608/1907/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Руденко Ю.Ф.

за участю заявника ОСОБА_1

прокурора Симиненка В.П.

представника Управління виконавчої Синявського В.В.

дирекції фонду соціального страхування від

нещасних випадків на виробництві та

професійних захворювань України

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та заяву Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про роз'яснення рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 квітня 2013 року,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16 квітня 2013 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ЗАТ «Атек», управління виконавчої дирекції у м. Києві фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, третя особа: Територіальна державна інспекція праці у м. Києві державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Судом вирішено: Стягнути із ЗАТ"Атек" на користь ОСОБА_1 не виплачену суму відшкодування шкоди у розмірі 64910,80 грн. у зв'язку з помилковим зниженням її розміру за період з 01.05.1992 року по 01.01.2002 р. Стягнути із Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві на користь ОСОБА_1 не виплачену суму відшкодування шкоди у розмірі 41394,05 грн. у зв'язку з помилковим зниженням її розміру за період з 01.01.2002 року по 01.07.2005 р. Стягнути із ЗАТ "Атек" на користь ОСОБА_1 індексацію відшкодування шкоди в розмірі 1462,53 грн. та компенсацію частини втраченого заробітку в розмірі 14827,32 грн. за період з 01.01.1998 року по 01.07.2005 рік, а також витрати за проведення експертизи в розмірі 2477,80 грн. Стягнути з Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві індексацію відшкодування шкоди в розмірі 1462,53 грн. та компенсацію частини втраченого заробітку в розмірі 14827,32 грн. за період з 01.01.1998 року по 01.07.2005 рік. Зобов'язати Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві здійснити перерахунок суми відшкодування ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" починаючи з 01.07.2005 року. Стягнути солідарно із ЗАТ "Атек" та Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 20000,00 грн. Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16.04.2013 року в частині стягнення з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві на користь ОСОБА_1: індексації відшкодування шкоди в розмірі 1462,00 грн. та компенсації частини втраченого заробітку в розмірі 14827,32 грн. за період з 01.01.1998 року по 01.07.2005 року та солідарне стягнення моральної шкоди в сумі 20000,00 грн. скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України і м. Києві про стягнення індексації відшкодування шкоди, компенсації втраченого заробітку та стягнення моральної шкоди - відмовити.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз'яснення зазначеного рішення суду посилаючись на те, що воно є незрозумілим в частині, що стосується суми з якої дирекція фонду соціального страхування повинна здійснити перерахунок відшкодування йому шкоди починаючи з 2005 року. Аналогічну заяву подало Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві.

ОСОБА_1 та представник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві вимоги своїх заяв підтримали та просили їх задовольнити.

Прокурор Святошинського району м. Києва вимогу заяви підтримав.

ЗАТ «АТЕК» та третя особа - Територіальна державна інспекція праці у м. Києві Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином, клопотання про розгляд справи у відсутність представника ЗАТ «АТЕК» та Територіальної державної інспекції праці у м. Києві Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю до суду не надходило.

Вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З матеріалів справи вбачається, що рішення в справі ухвалювалося судами із врахуванням висновків судових бухгалтерських експертиз, у яких сума відшкодування розраховувалася до 01.07.2005 року. З 01.07.2005 року по день ухвалення рішення за відсутності розрахунків експерта за цей період було вирішено зобов'язати Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві здійснити перерахунок суми відшкодування ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" починаючи з 01.07.2005 року. А тому дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві при розрахунку необхідно виходити із довідки про розмір відшкодування шкоди, що міститься в матеріалах особової справи щодо відшкодування ОСОБА_1 шкоди завданої здоров'ю на виробництві.

Враховуючи викладене суд роз'яснює рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 червня 2011 року, не допускаючи при цьому зміни його змісту.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 та заяву Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про роз'яснення рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 квітня 2013 року, задовольнити.

Роз»яснити рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 квітня 2013 року по справі ун № 2608/1907/12 за позовом Прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Атек», управління виконавчої дирекції у м. Києві фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, третя особа: Територіальна державна інспекція праці у м. Києві державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю про стягнення суми та за позовом ОСОБА_1

до Закритого акціонерного товариства «Атек», управління виконавчої дирекції у м. Києві фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, третя особа: Територіальна державна інспекція праці у м. Києві державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві здійснюючи перерахунок суми відшкодування шкоди ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» з 01.07.2005 року повинно виходити з довідки про розмір відшкодування шкоди, що міститься в матеріалах особової справи щодо відшкодування ОСОБА_1 шкоди завданої здоров'ю на виробництві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні мають право подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :