Ухвала суду № 36737316, 16.01.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАИНА

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области

в составе:

председательствующего - судьи Мажары С.Б.

судей - Чумак Н.А., Пистун А.А.

при секретаре - Евтодий К.С.

с участием прокурора - Буйленковой И.М.

потерпевших - ОСОБА_1,

представителей потерпевших - ОСОБА_2, ОСОБА_3

осужденного - ОСОБА_4

защитника - ОСОБА_5

представителей гражданских ответчиков - ОСОБА_6

рассмотрела 16 января 2014 года в открытом судебном заседании в гор. Кривом Роге уголовное дело по апелляциям потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на приговор Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 28 октября 2013 года, которым

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Седлище Влодавского района Люблинской области, украинец, гражданин Украины, образование профессионально-техническое, вдовец, пенсионер, участник ВОВ, в боевых действиях участия не принимающий, правительственных наград не имеющий, раннее не судим, зарегистрированный и проживающий: АДРЕСА_1,

осужден:

- по ч. 3 ст. 286 УК Украины к 5 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года. На основании ст. 75, 76 п. 2-4 УК Украины освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы с испытанием, сроком на 3 года.

Гражданский иск ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10 к Коммунальному учреждению «Широковский центр первичной медико-санитарной помощи» о возмещении морального вреда, причинённого смертью физического лица (с изменениями и дополнениями) (том 3, л.д. 13-15) - оставлен без удовлетворения.

Гражданский иск ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10 к ОСОБА_4 о возмещении морального вреда, причинённого преступлением (с изменениями) (том 2, л.д. 221-222) - удовлетворен частично. Взыскано со ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10 60 000 (шестьдесят тысяч) грн. морального вреда, в остальной части иска отказано.

Гражданский иск ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10 к ОСОБА_4, Частному акционерному обществу «Страховая группа «Тас» о солидарном возмещении материального вреда, причинённого смертью физического лица (с изменениями и дополнениями) (том 3, л.д. 155-156) - удовлетворен частично.

Взыскано со ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10 16 267 (шестнадцать тысяч двести шестьдесят семь) грн. материального вреда, в остальной части иска отказать.

Гражданский иск ОСОБА_8 к ОСОБА_4 о возмещении материального и морального вреда, причинённого преступлением (том 2, л.д. 246-247) - удовлетворен частично.

Взыскано со ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_8 материальный вред, связанный с затратами на похороны в размере 34 500 (тридцать четыре тысячи пятьсот) грн. 55 коп., моральный вред в связи со смертью члена семьи в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) грн., в остальной части иска отказано.

Гражданский иск ОСОБА_7 к ОСОБА_4, Акционерному обществу «Страховая группа «Тас» о возмещении материального и морального вреда, причинённого преступлением (том 2, л.д. 253-254) - удовлетворен частично.

Взыскано со ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_7 моральный вред в размере 20 000 (двадцать тысяч) грн., в остальной части иска отказано.

Гражданский иск ОСОБА_11 к ОСОБА_4 о возмещении материального и морального вреда, причинённого преступлением (уточненный) (том 3, л.д. 154) - удовлетворен частично.

Взыскано со ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_11 материальный вред, связанный с затратами на похороны в размере 3 686 (три тысячи шестьсот восемьдесят шесть) грн., моральный вред в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) грн., в остальной части иска отказано.

Вопрос с вещественными доказательствами разрешен.

Приговором суда ОСОБА_4 признан виновным в том, что 20.01.2012 года, примерно в 11 часов 55 минут, подсудимый ОСОБА_4, управляя на основании доверенности технически исправным автомобилем «ВАЗ 21011» рег.номер - НОМЕР_1, принадлежащем согласно технического паспорта НОМЕР_2 ОСОБА_12, осуществлял движение по проезжей части ул. Салютная, г. Кривого Рога, Днепропетровской области, со стороны пгт. Широкое в направлении жм Ингулец.

В пути следования, в районе водонасосной станции жм Ингулец, расположенной по адресу ул. Желтонога, д. 16, что на территории Ингулецкого района, г. Кривого Рога, водитель ОСОБА_4 не действовал таким образом, чтобы не подвергать опасности жизнь и здоровье граждан, и проявляя крайнюю невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не избрал безопасную скорость движения на заснеженном, и соответственно скользком дорожном покрытии, вследствие чего потерял возможность контролировать движение своего автомобиля и допустил выезд его на полосу встречного движения, где произошло столкновение правой боковой поверхностью его автомобиля с передней частью, движущегося во встречном направлении, автомобиля «ГАЗ 3307 КО-413» рег. номер НОМЕР_3 под управлением водителя ОСОБА_13, чем грубо нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.3(б) и 12.1 Правил дорожного движения Украины, которые гласят:

п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и неукоснительно выполнять требования Правил дорожного движения, а также быть взаимно вежливыми».

п. 1.5 «Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб».

п. 2.3 (б) «Быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в дороге»

п. 12.1 «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им», что находится в причинной связи с наступлением события данного дорожно-транспортного происшествия.

Невыполнение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Украины привело к данному дорожно-транспортному происшествию, в результате которого:

- пассажиру автомобиля «ВАЗ 21011» ОСОБА_7 причинены телесные повреждения в виде: перелома левой ключицы, 1-2 ребер слева с повреждением ткани легкого, компрессионного перелома 2-го поперечного хребта, перелома ветки лонной кости; разрыва печенки, гематомы и мелких надрывов ткани поджелудочной железы, гематомы брыжи тонкой кишки, которые, в своей совокупности, относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 46-Е от 21.04.2012 года;

- пассажиру автомобиля «ВАЗ 21011» ОСОБА_14 причинены телесные повреждения в виде: перелома правой плечевой кости в средней трети; множественных двухсторонних переломов ребер по задним линиям, с повреждением обломками реберной плевры и ткани легких, разрывов межреберных промежутков, частичного отслаивания мягких тканей спины от позвоночника и ребер. Полного разрыва позвоночника в грудном отделе. Разрыва левого купола диафрагмы, через который, в плевральную полость смещены желудок и петли кишечника; горизонтального прерывистого полосатого кровоподтека передней брюшной стенки над лоном и, соответственно ему, пропитывающего кровоизлияния в мягкие ткани. Перелома веток правой лонной и ягодичных костей, пропитывающего кровоизлияния в тазовую клетчатку; частичного отслаивания мочевого пузыря и мягких тканей в участке перелома. Размозжения и множественных разрывов ткани печенки, кровоизлияния в печеночно-диафрагмальную связку. Размозжения селезенки. Отрыва корня брыжейки тонкого кишечника и множественных разрывов брыжейки. Кровоизлияния во вне брюшную и почечную клетчатку. Отрыва правой почки, разрыва тканей обеих почек. Неполного полуциркулярного разрыва брюшного отдела аорты. Кровоизлияния под капсулу и в ткань поджелудочной железы; синяков и ссадин правой нижней конечности; бледности кожи, слизистых оболочек и трупных пятен; около 2.7 л жидкой крови и сгустков в брюшине и плевральных полостях; малокровия внутренних органов; жидкого состояния крови; бледно-красных пятнистых кровоизлияний под эндокардом левого желудочка сердца (пятна Минакова), которые, в своей совокупности, относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни и данном случае повлекших смерть, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 10-Е от 02.02.2012 года;

- пассажиру автомобиля «ВАЗ 21011» ОСОБА_15 причинены телесные повреждения в виде: бледно-красного невыразительного кровоизлияния в мягкие ткани левой теменно-затылочной области головы; пятнистого бледно-красного субарахноидального кровоизлияния лобных частей головного мозга; множественных двусторонних переломов ребер по задним анатомическим линиям, с повреждением обломками тканей легких; неполного продольного разрыва 6-го межреберного промежутка слева. Полуциркулярного разрыва нисходящего отдела аорты и пропитывающего кровоизлияния в клетчатку средостения. Кровоизлияния в прикорневой участок легких; множественных разрывов селезенки по внешней поверхности; пропитывающего кровоизлияния во вне брюшную клетчатку и клетчатку правой почки; надрыва ткани правой почки у корня; поверхностной мелкой резаной ранки тыльной стороны правой кисти; кровоподтека правого плеча, обоих бедер по внутренней поверхности; бледности кожи, слизистых оболочек и трупных пятен; около 1.7 л жидкой крови в плевральных полостях (большинство слева), небольшого количества крови в брюшной полости. Малокровия внутренних органов; жидкого состояния крови; бледно-красного пятнистого кровоизлияния под эндокардом левого желудочка сердца (пятна Минакова), которые, в своей совокупности, относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни и данном случае повлекших смерть, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 11-Е от 02.02.2012 года;

- пассажиру автомобиля «ВАЗ 21011» ОСОБА_16 причинены телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы, ушибленной раны затылочной области головы и соответственно ей очагового кровоизлияния в мягкие ткани; синяков правой половины лица. Закрытой травмы груди и живота; правостороннего гемоторакса, гемоперитонеума; разрыва и размозжения селезенки, множественных разрывов печенки, вне брюшной гематомы. Геморагического шока; синяков: правого плеча, предплечья, обоих кистей; спины, правой поперечной области и участка правого крыла таза, правого бедра и голени, обеих стоп. Множественных переломов ребер справа по разным анатомическим линиям. Ушиба ткани правого легкого. Кровоизлияния в заднее средостение вдоль грудного отдела аорты. Кровоизлияния в связочный аппарат внутренних органов. Обширного кровоизлияния в правый купол диафрагмы. Множественных трещин и разрывов ткани печенки. Кровоизлияния в жировую клетчатку правой почки; выраженного малокровия внутренних органов; жидкого состояния крови; пятнистых бледно-красных кровоизлияний под эндокард левого желудочка сердца (пятна Минакова), которые, в своей совокупности, относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни и данном случае повлекших смерть, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 12-Е от 02.02.2012 года.

В апелляции потерпевший ОСОБА_1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, а также квалификацию действий осужденного ОСОБА_4 по ст. 286 ч.3 УК Украины, просит приговор суда первой инстанции в отношении ОСОБА_4 по ст.286 ч.3 УК Украины отменить, ввиду несоответствия назначенного ему наказании тяжести содеянного, наступивших тяжких последствий от ДТП, кроме того указывает, что поведение осужденного до приговора и после его вынесения не подтверждает его искреннего раскаяния в случившемся, в связи с чем по его мнению ОСОБА_4 назначено слишком мягкое наказание. Кроме того выводы суда в части отказа в удовлетворении гражданского иска к КУ «Широковский центр первичной медико-санитарной помощи» о возмещении морального вреда, а также в части частичного удовлетворения гражданского иска о взыскании материального ущерба с осужденного ОСОБА_4 и отказа взыскания материального ущерба с страховой компании «Страховая группа «ТАСС» являются также незаконными, в связи с чем просит постановить свой приговор, которым назначить ОСОБА_4 наказание по ст. 286 ч.3 УК Украины в виде 6 лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 3 года. Взыскать с КУ «Широковский центр первичной медико-санитарной помощи» в пользу ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в счет возмещения морального вреда по 500 000 грн. каждому. Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_1 в счет возмещения материального ущерба в размере 3950.00 грн. Взыскать с ЧАО «Страховая группа «ТАСС» в пользу ОСОБА_1 в счет возмещения материального ущерба 12317.00 грн.

В апелляции потерпевшая ОСОБА_7, не оспаривая фактические обстоятельства дела , а также квалификацию действий осужденного ОСОБА_4 по ст. 286 ч.3 УК Украины, просит приговор суда первой инстанции в отношении ОСОБА_4 по ст.286 ч.3 УК Украины в части разрешения гражданского иска отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение, поскольку судом первой инстанции сделаны неверные выводы о том, что материальный ущерб и моральный вред не подлежат взысканию с ЧАО «Страховая группа «ТАС», поэтому просит при говор суда в этой части отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В апелляции потерпевшая ОСОБА_8, не оспаривая фактические обстоятельства дела , а также квалификацию действий осужденного ОСОБА_4 по ст. 286 ч.3 УК Украины, просит приговор суда первой инстанции в отношении ОСОБА_4 по ст.286 ч.3 УК Украины изменить, уменьшить размер материального ущерба до 2320 грн.55 коп, что соответствует ее исковым требованиям.

В возражении на апелляцию, прокурор, принимавший участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции просит приговор суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляции потерпевшего ОСОБА_10 отказать.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, просившего приговор суда первой инстанции оставить без изменения; потерпевшего ОСОБА_1, представителя потерпевших ОСОБА_8, ОСОБА_7 - ОСОБА_3, которые просили удовлетворить апелляции потерпевших, а приговор суда первой инстанции отменить; представителя гражданского ответчика - ОСОБА_6, осужденного ОСОБА_4, защитника ОСОБА_5 действующего в интересах осужденного ОСОБА_4, которые просили приговор суда первой инстанции отставить без изменения, а в удовлетворении апелляций потерпевших отказать, проверив доводы, содержащиеся в апелляциях, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляции потерпевших подлежат частичному удовлетворению, а приговор суда первой инстанции отмене по следующим основаниям.

Выводы суда о фактических обстоятельствах дела, установленных судом первой инстанции, доказанности вины ОСОБА_4, в совершении ДТП, а также правильность квалификации его действий по ст. 286 ч.3 УК Украины в апелляциях не оспариваются и в соответствии с требованиями ст. 365 УПК Украины апелляционным судом не пересматриваются.

Что касается назначенного ОСОБА_4 судом наказания, не связанного с лишением свободы с применением ст. 75 УК Украины то, по мнению коллегии судей, при его назначении судом не выполнены требования ст.65 УК Украины, предусматривающей, что суд, с учетом тяжести содеянного и личности осужденного, назначает наказание, которое должно быть необходимым и достаточным для исправления и предупреждения осужденным новых преступлений.

Так, суд первой инстанции преждевременно счел возможным назначить наказание ОСОБА_4 с применением ст. 75 УК Украины - с испытанием, при этом сослался на данные о личности осужденного, то есть его раскаяние, преклонный возраст, наличие нескольких наград, положительных характеристик по месту жительства и работы.

При этом судом первой инстанции не принято во внимание то, что ОСОБА_4 совершил преступление, которое согласно ст. 12 УК Украины относится к категории тяжких и которое повлекло смерть 3 потерпевших, а также тот факт, что еще одна потерпевшая в результате ДТП получила инвалидность 2 группы, что ущерб потерпевшим со стороны ОСОБА_4 не возмещался, а его поведение после вынесения приговора изменило мнение потерпевшего о назначении наказания, и который в настоящее время, усомнившись в искреннем раскаянии ОСОБА_4, просит в апелляции назначить ОСОБА_4 наказание в виде лишения свободы.

В связи с изложенным и в соответствии со ст.372 УПК Украины коллегия судей полагает, что приговор суда подлежит отмене из-за не соответствия назначенного судом наказания тяжести совершенного преступления и личности осужденного.

При новом рассмотрении уголовного дела, при рассмотрении исковых требований потерпевших суду первой инстанции следует принять во внимание наличие Акта формы Н-1 (т.3 л.д. 21-24) согласно которого указанный несчастный случай, происшедший с медицинскими сестрами ОСОБА_15, ОСОБА_16, медицинским регистратором ОСОБА_7 и дворником ОСОБА_4 признан несчастным случаем, связанным с производством и указанные лица на момент ДТП выполняли свои служебные обязанности.

Кроме того, рассматривая иски потерпевших к страховой компании, суд первой инстанции отказал потерпевшим в удовлетворении исковых требований, чем нарушил права потерпевших и лишил их права на дальнейшее обращение их в суд для защиты своих прав в порядке гражданского производства, что также необходимо учесть суду первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины (в редакции 1960г), п.п.11,15 раздела ХІ Переходных положений УПК Украины ( в редакции 2012 года), коллегия судей,-

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляции потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8 удовлетворить частично, приговор Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 28 октября 2013 года в отношении ОСОБА_4, осужденного по ч.3 ст.286 УК Украины - отменить, направить дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Судьи апелляционного

суда

=====

Дело 11/774/7/к/14 Пред-щий в суде первой инстанции Попов В.В.

Категория - ст.286 ч.3 УК Украины Докладчик судья Мажара С.Б.