Ухвала суду № 36736483, 10.12.2013, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/2511/13-к

Провадження № 1-кп/486/9/2014

10 грудня 2013 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі - Архіповій К.В.

за участю прокурора - Кучерявого В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченим актом відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України призначено до підготовчого судового засідання за участю прокурора на 19.11.2013 року.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19.11.2013 року вищезазначене кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 10.12.2013 року о 10-30 годині.

Згідно постанови про визначення групи прокурорів від 30.06.2013 року прокуратури м. Южноукраїнська Миколаївської області здійснення повноважень прокурорів за даним кримінальним провадженням покладено, в тому числі на Кучерявого В.В..

Останній як представник державного обвинувачення приймав участь в підготовчому судовому засіданні та приймав участь як сторона кримінального провадження в розгляді справи по суті.

Про день та час розгляду кримінального провадження прокурор був повідомлений завчасно, тобто з 19 листопада 2013 року .

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про витребування з Арбузинського районного суду Миколаївської області копії вироку, яким засуджено ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України від 21.11.2013 року, оскільки даний документ є доказом того, що ОСОБА_1 має судимість, яка може вплинути на призначення покарання за іншим обвинуваченням.

Приймаючи до уваги заявлене клопотання, вислухавши думку самого обвинуваченого з приводу клопотання, суд приходить до висновку про його відхилення виходячи з наступного.

Не оспорюючи той факт, що вирок суду як судове рішення, яке набрало законної сили може вплинути на призначення покарання по іншому кримінальному провадженню, суд виходить з того, що стороною кримінального провадження прокурором повинні вживатися ціленаправлені заходи щодо обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 36 КПК України, прокурор здійснює своє повноваження відповідно до вимог кодексу, а також уповноважений здійснювати інші повноваження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження прокурору прокуратури м. Южноукраїнська Кучерявому В.В. завчасно було відомо про те, що ОСОБА_1 рахується за Арбузинським районним судом Миколаївської області як обвинувачений по іншій кримінальній справі за ч. 2 ст. 307 КК України, а також про те, що Южноукраїнським МВ УМВС України в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження відносно останнього за ч. 2 ст. 309 КК України.

Вищевказані факти зафіксовані в ухвалі слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 29.09.2013 року про застосування запобіжного засобу.

Разом з тим, був обізнаним про те, що кримінальна справа знаходилася в провадженні Арбузинського районного суду 19.11.2013 року, оскільки приймав участь у підготовчому засіданні.

В силу ст. 92 КПК України, яка регламентує обов'язки доказування, обов'язок доказування обставин у кримінальному провадженні покладається на слідчого, прокурора та в установленому цим Кодексом випадках - на потерпілого.

В даному випадку надання необхідних документів, які характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання покладається за Законом, в тому числі на прокурора як сторону кримінального провадження.

Тому, доводи прокурора, про те, що дії пов'язані з наданням тих чи інших документів, їх витребування з інших органів, в тому числі і судом протирічать КПК України.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити і те, що в даному випадку прокурором при здійсненні повноважень у кримінальному провадженні не в повній мірі добросовісно виконуються обов'язки, передбачені КПК України, а тому, суд вважає за необхідне забо'язати останнього надати до суду копію вироку Арбузинського районного суду Миколаївської області від 21 листопада 2013 року відносно засудженого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України як таку, яка набрала законної сили для приєднання до матеріалів кримінального провадження відносно останнього за ч. 2 ст. 309 КК України.

А тому враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В клопотанні прокурора прокуратури міста Южноукраїнська Миколаївської області щодо витребування судом копії вироку Арбузинського районного суду Миколаївської області відносно засудженого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України від 21.11.2013 року для приєднання до матеріалів кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України - відмовити.

Зобов'язати прокурора прокуратури міста Южноукраїнська Кучерявого В.В. як сторону кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України надати до суду копію вироку Арбузинського районного суду Миколаївської області відносно засудженого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України до 10.01.2014 року.

В судовому засіданні оголосити перерву до 10-00 год. 24.01.2014 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін