Рішення № 36735854, 14.01.2014, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/9182/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Гуцалюк О.В.,

при секретарі - Філіпенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 20.09.2007 р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений договір № б/н, за яким відповідач отримала кредит у розмірі 250,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом в заяві. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Станом на 31.08.2012 року за відповідачем виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 17256,60 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом - 6894,64 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 5421,29 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 3642,74 грн., а також штрафи: 500,00 грн. (фіксована частина), 797,93 грн. (процентна складова). На підставі вищевикладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 17256,60 грн. за кредитним договором № б/н від 20.09.2007 року та судові витрати у розмірі 214,60 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з викладених вище підстав, просила суд позов задовольнити.

Відповідач та її представник в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували, вважали позовні вимоги необґрунтованими та банком не доведено суму заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що між позивачем та ОСОБА_1 20.09.2007 р. було укладено кредитний договір № б/н, у вигляді заяви позичальника, умов і правил надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою згідно якого останній було надано кредит у розмірі 250,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до п. 8.6. Умов надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених Договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.

Відповідно до п. 6.5. Умов надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором.

Відповідно до п. 9.12. Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Пунктами 8.2, 8.3 та 8.4 Умов та правил надання банківських послуг банк не несе відповідальності перед Утримувачем за виникнення конфліктних ситуацій поза сферою його контролю, пов'язаних зі збоями в роботі систем оплати, розрахунків, обробки та передачі даних, а також, якщо карта не була прийнята до сплати третіми особами. У випадку, якщо Утримувач дає згоду на проведення операцій з Картами або нанесеними на них даними поза полем його зору, він несе повну відповідальність за їх можливе шахрайське використання в подальшому, Банк не несе відповідальність за операції, що супроводжуються правильним вводом ПІНу. Утримувач несе відповідальність за усі операції, що супроводжуються авторизацією, до моменту письмової заяви Утримувача про блокування коштів на Картрахунку та за усі операції, які не супроводжуються авторизацією, до моменту постановки Карти в Стоп-лист Платіжною системою.

У порушення умов кредитного договору та норм закону відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 31.08.2012 року за відповідачем виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 17256,60 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом - 6894,64 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 5421,29 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 3642,74 грн., а також штрафи: 500,00 грн. (фіксована частина), 797,93 грн. (процентна складова).

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Вимогами ст.ст. 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення кредитної заборгованості та в частині відшкодування судових витрат по сплаті судового збору є такими, що ґрунтуються на законі та відповідають умовам кредитного договору, укладеного між сторонами.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним також задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача сплачені кошти судового збору - 214,60 грн.

Керуючись ст.ст.5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 224, 225, 226, 294 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 599, 610, 611, 1054 ЦК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 20.09.2007 року (картка № НОМЕР_1) в сумі 17256,60грн., яка складається з: - заборгованості за кредитом в розмірі 6894,64грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 5421,29грн.; - заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 3642,74грн.; та штрафу в розмірі фіксованої частини 500,0грн. і процентної складової 797,93грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати в розмірі 214.6грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Херсонської області через Комсомольський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Гуцалюк