Ухвала суду № 36735674, 21.01.2014, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-а/759/651/13

ун. № 759/20447/13-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Литвиненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні подав заяву про відвід судді Петренко Н.О., посилаючись на те, що суддя не може брати участь в розгляді справи, оскільки нею була винесена упереджена, невмотивована та необґрунтована ухвала про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 з підстав, визначених ч. ч. 1,2 ст. 99 КАС України та ст. 100 КАС України. Дана ухвала ґрунтувалася на доказах, одержаних незаконним шляхом, та на припущеннях.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши заяву представника позивача про відвід судді, матеріали цивільної справи за адміністративним позовом, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

Згідно ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної

справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. { Частину першу Статтю 27 доповнено пунктом 5 згідно із Законом N 1475-VI ( 1475-17 ) від 05.06.2009 }

2. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Підстав, передбачених у ст. 27 КАС України, для задоволення відводу, заявленого представником позивача немає, оскільки в діях судді не встановлено порушень вимог Кодексу Адміністративного судочинства України, присяги судді, Конституції, норм чинного законодавства і не встановлена наявність інших обставин, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді вказаної справи.

Представник позивача не надав беззаперечних доказів на підтвердження своїх доводів.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 29 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді.

Судовий розгляд продовжити в тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: