Справа № 119/10005/13-ц
2/119/506/14
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2014 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого-судді: Блейз І.Г.,
за участю секретаря: Копосової Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом
Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся із відповідним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач з 01.01.1998 року по 01 лютого 2012 року не сплачує за послуги з теплопостачання, надані позивачем, а тому має заборгованість, що складає 7350, 46 грн, яку просить стягнути з відповідача у примусовому порядку.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач у судове засідання не з'явився, сповіщений належним чином.
Зі згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.
Судом встановлено, що відповідач є споживачем теплової енергії за адресою АДРЕСА_1
З 01 січня 1998 року відповідач не сплачує за надані послуги, у зв'язку із чим з січня 1998 року по 01 лютого 2013 року утворилася заборгованість у розмірі 7350, 46 грн.
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно до ст.68 ЖК України, наймач та члени його родини зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
У відповідності зі ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» централізоване опалення відноситься до комунальних послуг, а відповідачі як наймач житла є споживачем послуг з опалення та зобов'язаний оплачувати вказані комунальні послуги.
Таким чином, права позивача є порушеними та підлягають захистові.
Відповідачем наявна заборгованість не спростована.
Вказані вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд здійснює розподіл судових витрат.
Керуючись ст.ст. 213-214 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
паспорт серія НОМЕР_1, користь Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" в особі Феодосійської філії (юридична адреса: вул. Гайдара 3-а м. Сімферополь, АРК, 95026, адреса філії: вул. Гарнаєва 67-а, м. Феодосія, АРК , 98112; ЄДРПОУ 03358593, р/р 260363001770 в ФК РУ АТ „Ощадбанк" м. Сімферополь, МФО 324805, ЄДРПОУ 033585901093) заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 7350, 46 грн (сім тисяч триста п'ятдесят грн. 46 коп).
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1 на користь Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" в особі Феодосійської філії (юридична адреса: вул. Гайдара 3-а м. Сімферополь, АРК, 95026, адреса філії: вул. Гарнаєва 67-а, м. Феодосія, АРК , 98112; ЄДРПОУ 03358593, р/р 260363001770 в ФК РУ АТ „Ощадбанк" м. Сімферополь, МФО 324805, ЄДРПОУ 033585901093) судовий збір у розмірі 229,4 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим м. Феодосія через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що постановив рішення, за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.
Суддя (підпис) І.Г.Блейз
З оригіналом згідно суддя секретар
Судове рішення № 36734828, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим було прийнято 21.01.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 119/10005/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: