Ухвала суду № 36734518, 20.01.2014, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20 січня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Савчук М.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1, до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Чернівецького РУ про визнання кредитного договору недійсним, -

встановила:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 жовтня 2013 року відкрито провадження за вказаним вище позовом та призначено попереднє судове засідання.

На дану ухвалу 05 грудня 2013 року ОСОБА_1, яку було ухвалою суду від 18 листопада 2013 року залучено до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 13 грудня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

На виконання ухвали без руху в строк, передбачений в ухвалі, апелянт подала заяву про поновлення пропущеного процесуального строку та просила поновити строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.

Посилається на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки їй не було відомо про відкриття провадження у справі 31 жовтня 2013 року, так як 18 листопада 2013 року її було залучено до участі в справі в якості третьої особи, у зв'язку з чим копію позовної заяви та оскаржуваної ухвали на її адресу було направлено судом 26 листопада 2013 року, яку вона отримала 02 грудня 2013 року. Після отримання ухвали подала апеляційну скаргу у межах передбаченого законом строку.

Суд вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 жовтня 2013 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1, до ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Чернівецького РУ про визнання кредитного договору недійсним та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 18 листопада 2013 року залучено до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

В матеріалах справи відсутні повідомлення про направлення копії ухвали про відкриття провадження.

Разом з тим, ОСОБА_1 надала докази про те, що вказану ухвалу разом з копією позовної заяви було направлено судом на адресу апелянта 26 листопада 2013 року, що підтверджується поштовим конвертом. 02 грудня 2013 року ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваної ухвали.

За таких обставин, процесуальний строк на оскарженя ухвали апелянтом пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалила:

Поновити строк ОСОБА_1 на подачу апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 жовтня 2013 року.

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 відкритити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2, ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Чернівецького РУ.

Встановити термін до 28 січня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Савчук М.В.