Вирок № 36734000, 20.01.2014, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/6817/13-к

Провадження № 1-кп/577/39/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Аршук Т.М.

при секретарі Іваненко Н.В.

з участю прокурора Волосюк Ю.Б.

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі кримінальне провадження , що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013200080002256 про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

в скоєнні злочинів , передбачених ст.ст. 296 ч. 1, 186 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2013 року близько 02 години обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння разом зі знайомим ОСОБА_3 , знаходився біля кафе «Бургер клаб» по вул. Генерала Тхора,77 в м. Конотопі. В цей час до них підійшов раніше незнайомий ОСОБА_1, який також перебував у стані алкогольного сп'яніння, та який попросив ОСОБА_2, підвести його додому. На таке прохання ОСОБА_2 пояснив, що автомобіля в нього немає, та в свою чергу попросив у ОСОБА_1 цигарку, на що останній вилаявся на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та почав відходити від нього. ОСОБА_2, керуючись хуліганськими спонуканнями, використовуючи даний малозначний привід, з метою грубого порушення громадського порядку побіг за ОСОБА_1 та, наздогнавши його навпроти магазину «Мрія» по вул. Генерала Тхора,88 в м. Конотопі, діючи з особливою зухвалістю, не зважаючи на те, що він знаходиться у громадському місті в присутності сторонніх осіб, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи явну неповагу до суспільства та до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, умисно завдав ОСОБА_1 один удар кулаком правої руки в область носа, від якого потерпілий впав на землю, а також наніс ОСОБА_1, коли той підводився із землі, ще три удари кулаком правої руки в область щелепи та у висок, від чого потерпілий втратив свідомість.

З приводу одержаних тілесних ушкоджень ОСОБА_1 був госпіталізований до Конотопської ЦРЛ, де з 02 листопада 2013 року по 08 листопада 2013 року перебував на стаціонарному лікуванні.

Крім того, 02 листопада 2013 року близько 02 години ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння біля магазину «Мрія» по вул. Генерала Тхора,88 в м. Конотопі після вчинення хуліганських дій стосовно ОСОБА_1 та, користуючись тим, що останній після побиття знепритомнів, відкрито у присутності знайомого ОСОБА_3 та , не реагуючи на зауваження останнього, щодо припинення неправомірних дій, обшукав кишені одягу ОСОБА_1 та відкрито викрав з кишені штанів мобільний телефон «Нокіа 6303», вартістю 445 грн. разом із сім карткою оператора мобільного зв'язку « Київстар», вартістю 10 грн., чим завдав матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винним себе визнав повністю та показав, що 02 листопада 2013 року близько 02 години , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння разом зі знайомим ОСОБА_3, знаходився біля кафе «Бургер клаб» по вул. Генерала Тхора,77 в м. Конотопі. В цей час до них підійшов ОСОБА_1, який також перебував у стані алкогольного сп'яніння, та який попросив підвести його додому. На що він пояснив, що автомобіля в нього немає, та в свою чергу попросив у ОСОБА_1 цигарку, на що останній вилаявся на його адресу нецензурною лайкою та почав відходити від нього. Наздогнавши ОСОБА_1 навпроти магазину «Мрія» по вул. Генерала Тхора,88 в м. Конотоп, завдав потерпілому один удар кулаком правої руки в область носа, від якого потерпілий впав на землю, а також наніс ОСОБА_1, коли той підводився із землі, ще три удари кулаком правої руки в область щелепи та у висок, від чого той втратив свідомість. Після цього у присутності ОСОБА_3 обшукав кишені одягу ОСОБА_1 та викрав з кишені штанів мобільний телефон «Нокіа 6303». Щиро розкаюється у вчиненому.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини в скоєнні злочинів його вина в повному обсязі доводиться показаннями потерпілого ОСОБА_1, який показав, що 02 листопада 2013 року близько 2 години він перебував в стані алкогольного сп»яніння біля кафе «Бургер клаб» по вул. Генерала Тхора,77 в м. Конотопі. Він підійшов до обвинуваченого та попросив підвести його додому. На що той пояснив, що автомобіля в нього немає, та в свою чергу попросив у нього цигарку, але він вилаявся на адресу обвинуваченого нецензурною лайкою та почав відходити. Його наздогнав обвинувачений та завдав один удар кулаком в область носа, від якого він впав на землю, а також наніс ще три удари в область щелепи та у висок, від чого він втратив свідомість. З приводи отриманих тілесних ушкоджень знаходився на лікуванні в Конотопській ЦРЛ. Цивільний позов на суму 7303,32 грн. підтримує в повному обсязі.

Висновком судово-медичної експертизи № 569 від 06 грудня 2013 року підтверджується , що у ОСОБА_1 на час огляду 21 листопада 2013 року мались рубці лінійної форми на чолі справа та правій скуловій ділянці зі слідами хірургічних швів, рубці на нижній та верхній губі зліва, на час госпіталізації до лікарні 02 листопада 2013 року встановлений діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, перелом кісток носу, забій рани, садна та крововиливи обличчя. Синці, садна , крововиливи, ЗЧМТ, струс головного мозку відносяться до легких тілесних ушкоджень, рани та перелом кісток носа до легких тілесних ушкоджень , що спричинили короткочасний розлад здоров'я ( а. 53-55 наданих матеріалів).

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 757 від 18 листопада 2013 року підтверджується , що залишкова вартість апарату мобільного зв»язку «Нокіа 6303» з картою пам»яті об»ємом 1 Гб, на момент вчинення злочину - 02.11.2013 року, може становити - 445, 00 грн.( а. 63-66 наданих матеріалів ).

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_2 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 296 ч. 1 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та за ст. 186 ч. 1 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини , що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Обставинами , що пом'якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому , раніше не судимий , має молодий вік , шкода частково відшкодована.

Враховуючи всі ці обставини,а також думку потерпілого , який прохає не позбавляти обвинуваченого волі, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів буде покарання у виді арешту.

Процесуальні витрати , що складаються з вартості проведеної товарознавчої експертизи в розмірі 146,70 грн. (а.62-66 наданих матеріалів) підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави .

Заявлений по справі потерпілим цивільний позов про стягнення з обвинуваченого 4303,32 грн. матеріальної шкоди та 3000 грн. моральної шкоди , а всього 7303,32 грн. підлягає частковому задоволенню. Матеріальна шкода підлягає задоволенню розмірі 2013,32 грн. витрат , пов»язаних з неотриманням заробітної плати та 30 грн. , що складаються з вартості карти пам»яті та сім-карти,а всього 2043,32 грн., оскільки вина обвинуваченого в спричиненні матеріальної шкоди потерпілому на вказану суму повністю доведена, в іншій частині позову слід відмовити , оскільки потерпілим не надані докази, що підтверджують витрати на лікування та придбання майна. Вимоги про стягнення моральної шкоди в розмірі 3000 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі , оскільки вина обвинуваченого в завданні моральної шкоди потерпілому повністю доведена , обвинувачений визнає позов на вказану суму.

Заявлений у відповідності зі ст. 128 КПК України Конотопським міжрайонним прокурором в інтересах держави в особі фінансового управління Конотопської міської ради цивільний позов про стягнення з ОСОБА_2 витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в розмірі 898,86 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі , оскільки вина ОСОБА_2 в завданні шкоди на вказану суму повністю доведена.

Керуючись ст.ст .124, 128, 368, 370, 371 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.ст. 296 ч. 1, 186 ч.1 КК України і призначити покарання

за ст. 296 ч. 1 КК України - 2 місяці арешту,

за ст.186 ч. 1 КК України - 3 місяці арешту.

У відповідності зі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання 3 місяці арешту .

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу, змінити з особистого зобов»язання на тримання під вартою , взяти під варту з залу засідань суду , строк відбуття покарання обчислювати з 20 січня 2014 року. Встановити заставу у розмірі 5 000 грн.( п»ять тисяч грн) , які можливо внести на рахунок 37317006000459 в ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код 26270240 одержувач ТУ ДСА України в Сумській області.

У разі внесення вказаної суми застави ОСОБА_2 , з-під варти звільнити і покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 обов'язок:

після вступу вироку в законну силу прибути до Конотопського МВ УМВС України в Сумській області для подальшого поміщення в СІЗО № 25.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ) на користь :

- держави 146,70 грн.;

- ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця АДРЕСА_2) - 2043,32 грн. матеріальної шкоди та 3000 грн. моральної шкоди, а всього 5043,32 грн. В іншій частині позову відмовити;

- держави в особі : фінансового управління Конотопської міської ради ( м. Конотоп, пр. Миру ,8 місцевий бюджет р/р 31418544700008 в ГУДКУ у Сумській області м. Суми, одержувач Конотопське УКА м . Конотоп, ЄДРПОУ 37784555, МФО 837013, код платежу 24060300 інші надходження) -898,86 грн.

Речові докази по справі мобільний телефон «Нокіа 6303» та пластиковий брелок , що знаходиться під збережною розпискою у потерпілого ОСОБА_1 (а. 70 наданих матеріалів) - залишити ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів після його проголошення через Конотопський міськрайонний суд, а для обвинуваченого в той же строк після вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Т. М. Аршук