Ухвала суду № 36733268, 12.12.2013, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

12.12.2013

Справа № 335/12686/13-ц 4-с/335/282/2013 УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевській районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., при секретарі Франчук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «ЗФЗ» звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій державного виконавця щодо відмови у відкриті виконавчого провадження неправомірними; скасування постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження; зобов'язання державного виконавця прийняти судовий наказ до виконання та відкрити на ним виконавче провадження.

В скарзі зазначив, що 22.05.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, було видано судовий наказ по справі № 0818/6389/2012 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суми заборгованості у розмірі 1233 грн. 44 коп., витрат по сплаті судового збору у розмірі 107 грн. 30 коп.

13.08.2013 року ПАТ «ЗФЗ» звернулося із заявами про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання судового наказу № 18-45/1, № 18-45/2, № 18-45/3, № 18-45/4 до Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ.

28.08.2013 року державним виконавцем Тищенко Р.В. було винесено постанови № 39514560, № 39514432, № 39514372 та № 39514285 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) на підставі п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Вважає, що постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа), ВП №39514560, ВП № 39514432, ВП № 39514372 та ВП № 39514285 від 28.08.2013 року є незаконними, оскільки без достатніх правових підстав державний виконавець відмовив у відкритті виконавчих провадженнь.

Заявник просить суд скасувати постанови державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 ВП №39514560, ВП № 39514432, ВП № 39514372 та ВП № 39514285 від 28.08.2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобов'язати державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції прийняти судові накази до виконання, відкрити виконавчі провадження про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суми заборгованості у розмірі 1233 грн. 44 коп., витрат по сплаті судового збору у розмірі 107 грн. 30 коп.

В судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені належним чином причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Перевіривши обставини справи і вимоги заявника суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 384 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.

Згідно ч. 2 ст. 384 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно ч. 1 ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Як зазначено у скарзі та вбачається з матеріалів доданих до скарги, 22.05.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, було видано судовий наказ по справі № 0818/6389/2012 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суми заборгованості у розмірі 1233 грн. 44 коп., витрат по сплаті судового збору у розмірі 107 грн. 30 коп.

Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим до виконання на всій території України (ст. 124 ч. 5 Конституції України, ст. 14 ч.ч. 1, 2 ЦПК України). Примусове виконання судового рішення покладено на державну виконавчу службу і здійснюється відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" (Закон № 606-XIV).

28.08.2013 року державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1, було відмовлено у відкритті виконавчих проваджень відповідно п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», про що було винесено постанови про відмову у відкритті виконавчих провадженнь (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа), ВП №39514560, ВП № 39514432, ВП № 39514372 та ВП № 39514285.

В вищевказаних постановах, зазначено, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме відсутній ідентифікаційний номер боржника або номер і серія паспорта боржників для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні переконання відмовились від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України "Про виконавче провадження" від 21.04.99 № 606-XIV з наступними змінами (далі Закон).

Згідно з ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в ст. 3 цього Закону, за заявою прокурора у випадку представництва інтересів громадянина або держави в суді, в інших передбачених законом випадках.

В ст. 3 цього Закону зазначено, що примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи, як виконавчі листи, що видаються судом.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі повинні бути зазначені також повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до відділу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Проте діючи у порушення до зазначених вимог Закону, державний виконавець Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1, постановами від 28 серпня 2013 року, відмовив у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа), ВП №39514560, ВП № 39514432, ВП № 39514372 та ВП № 39514285 з примусового виконання судового наказу №0818/6389/2012 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суми заборгованості у розмірі 1233 грн. 44 коп., витрат по сплаті судового збору у розмірі 107 грн. 30 коп.

Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Згідно частини 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», з метою захисту інтересів стягувача, державний виконавець має право одержувати безоплатно від органів установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну. При цьому, зі змісту постанови вбачається, що стягувачу відмовлено в прийнятті виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає, що доводи заявника є обґрунтованими, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 378, 383, 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - задовольнити.

Скасувати постанови державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 28 серпня 2013 року про відмову у відкритті виконавчих провадженнь (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа), ВП №39514560, ВП № 39514432, ВП № 39514372 та ВП № 39514285.

Зобов'язати Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції відкрити виконавче провадження по судовому наказу Орджонікідзевського районного суду по справі №0818/6389/2012 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суми заборгованості у розмірі 1233 грн. 44 коп., витрат по сплаті судового збору у розмірі 107 грн. 30 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Апаллонова