Ухвала суду № 36731936, 02.01.2014, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/1907/13-ц

Провадження № 2-п/362/97/13

У Х В А Л А

02.01.2014 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - Ковбеля М.М., при секретарі - Іщенко Л.В.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду від 17 липня 2013 року по цивільної справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

20 грудня 2013 року до Васильківського міськрайонного суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду від 17 липня 2013 року по цивільної справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, дійшов до наступних висновків.

У відповідності до положень ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до судового рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» було задоволено, та з відповідачів стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 2 470 120 гривень 58 коп.

Як вбачається з матеріалів справи судові засідання з розгляду зазначеної справи відбувалися з повідомленням відповідача судовими повістками, однак жодних доказів поважності неявки в судове засідання відповідачем не надано, а тому розгляд справи був проведений за їх відсутності.

Суд також вважає, що відповідач не надав доказів, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та які б мали істотне значення для вирішення справи.

Посилання відповідача на те, що суд при ухвалені заочного рішення обмежився лише доказами позивача та матеріалами справи, а він був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі безпідставні через їх не доведення.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем та його представником не наведені обставини та докази про поважність причин неявки в судові засідання та не надали суду посилання на докази, якими вони обґрунтовують свої заперечення проти вимог позивача, та які б могли вплинути на прийняття судом рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 228-232 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду від 17 липня 2013 року по цивільної справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Заочне рішення Васильківського міськрайонного суду від 17 липня 2013 року по цивільної справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - залишити без змін.

Роз'яснити, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель