Постанова № 36731707, 21.01.2014, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/20589/13-п Провадження №33/773/12/14 Суддя в 1 інстанції: Квятковський М.С. Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП. Доповідач: Лозовський А. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Лозовський А.О. з участю ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 грудня 2013 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Також стягнуто з ОСОБА_1 в доход держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 24 листопада 2013 року об 11 годині 00 хвилин в м. Луцьку по проспекту Волі, керував транспортним засобом, мопедом марки «Suzuki Sepia» рама № НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху.

Не погоджуючись із постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що в судовому засіданні в суді першої інстанції присутній не був, так як не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Просить врахувати те, що він є безробітний, єдиним джерелом його доходу є підсобне господарство, на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина. Просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, постанову судді змінити та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1, який підтримав подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, повідомлення про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 не надсилалось, крім того з пояснень апелянта в апеляційній інстанції встановлено, що копії протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності він не отримував, а тому строк на апеляційне оскарження ним постанови судді підлягає поновленню, так як він був пропущений з поважних причин.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, ґрунтується на матеріалах справи є правильним і ніким не оспорюється.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що при її розгляді суд першої інстанції з'ясував всі обставини справи, дослідив наявні у ній докази, давши відповідну юридичну оцінку і обґрунтовано прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП також не заперечує.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 за вчинене правопорушення суд першої інстанції врахував спосіб і характер вчиненого правопорушення, обтяжуючі та пом'якшуючі відповідальність обставини і правильно визначив адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Згідно ч.9 ст.294 КУпАП при розгляді справи за апеляційною скаргою правопорушника апеляційний суд не може посилити стягнення, тобто обрати стягнення суворіше, ніж те, що обрано судом першої інстанції.

Виходячи з того, що згідно ст.24 КУпАП стягнення у виді штрафу є більш м'яким, ніж громадські роботи, апеляційний суд позбавлений права замінити призначене судом стягнення у вигляді штрафу на стягнення у виді громадських робіт, як про це просить ОСОБА_1, тому його апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Постанова суду першої інстанції є законною та винесена відповідно до вимог КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови Луцького міськрайонного суду від 13 грудня 2013 року.

Постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 грудня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області А.О. Лозовський