Рішення № 36731643, 25.12.2013, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/11208/13-ц

пр. № 2/759/4936/13

25 грудня 2013 року . Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Наборозняка М.І.

за участю секретаря Оленчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна »

(надалі - ПрАТ) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов*язаних із виплатою страхового відшкодування у зв*язку із дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу

встановив:

Позивач звернулося до суду з позовом до відповідача із зазначеним позовом, в якому просить стягнути

сплачену страхову виплату в порядку регресу в сумі 12896 грн

витрат, понесених ним у зв*язку із сплатою страхових платежів для ремонту застрахованого автомобіля Мітсубісі.

Позов мотивував тим, що 29.05.2010 року у м.Києві у зв*язку із дорожньо-транспортною пригодою , яка трапилась по вині відповідача, котрий керував автомобілем Опель Астра , було завдано механічних ушкоджень автомобілю Мітсубісі, держномер НОМЕР_1, який був застрахований за договором добровільного страхування наземного транспорту у ПАТ «Просто страхування» .

Цивільна відповідальність ОСОБА_1 була застрахована за договором обов*язкового страхування власників транспортних засобів у позивача.

Позивач сплатив вказану в позові суму у якості страхової виплати ПАТ відповідно до його (ПАТ) претензії.

Відповідач, який винен у ДТП і в заподіянні шкоди потерпілому , не повідомив письмово у 3-денний строк після ДТП страховика (позивача) про фактично страховий випадок , що передбачено (п. 33.1.2, п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов*язкове страхування власників наземних транспортних засобів».

За таких підстав у страховика (позивача), який виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, виникає право регресного стягнення понесених коштів (страхової виплати).

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на викладені у позові обставини.

Відповідач в судовому засіданні визнав свою вину в ДТП, при якому пошкоджений автомобіль Мітсубісі, а також те, що він не повідомив письмово у визначений законом та договором строк про ДТП свого страховика.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода , завдана неправомірними діями майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа має до відповідальної за заподіяні збитки особи.

Ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Суд приймає до уваги докази позивача, наявні у справі: договір страхування, постанова про вину відповідача в ДТП, при котрій пошкоджено автомобіль Мітсубісі, документи про вартість ремонту автомобіля Мітсубісі, сплату страхової виплати.

Суд задовольняє позовні вимоги на підставі вказаного в позовній заяві законодавства ( п. 33.1.2 ст. 33 Закону України «Про обов*язкове страхування власників наземних транспортних засобів»). Всі інші докази щодо вартості пошкодженого майна, проведеної страової виплати відповідач не оспорює.

Суд стягує із відповідача судові витрати на підставі ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити .

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2 який проживає у АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна »

( м.Київ, вул.Артема, 40 Код ЄДРПОУ 20782312) сплачену страхову виплату в порядку регресу в сумі12896 грн 50 коп, а також судовий збір 229 грн 40 коп, а всього - 13 125 грн 90 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на адресу Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя :