Постанова № 36731557, 09.12.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/3509/13-к

Провадження № 1/752/206/13

ПОСТАНОВА

09.12.2013 р.м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді Дмитрук Н. Ю.,

при секретарі - Веселовському Д.П.,

з участю прокурора - Мельник І.О.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2 провівши в приміщенні суду судовий розгляд кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, обох обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,-

встановив:

21.08.2011, приблизно в 02:30 год., ОСОБА_3, ОСОБА_5 та невстановленою досудовим слідством особа знаходячись в салоні автомобіля марки «Шевроле Лачети» д.н.з. НОМЕР_1, під управлінням потерпілого ОСОБА_4, вступили в злочину змову між собою та здійснили напад з метою незаконного заволодіння чужим майном. Коли зазначений автомобіль проїжджав біля будинку № 120/4 по вулиці Козачій в м. Києві, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 став погрожувати застосуванням ножа, вимагаючи при цьому мобільний телефон та гроші.

Невстановлена досудовим слідством особа, в цей час, приставила ніж до шиї ОСОБА_4 і схватила його за футболку рукою. Потерпілий сприймаючи погрози, як небезпеку для його життя та здоров'я та розуміючи, що у випадку невиконання пред'явлених йому вимог, ці погрози можуть бути реалізовані, зупинив автомобіль та вибіг з нього, в результаті чого частина футболки з кишенею, в якій знаходився мобільний телефон марки «НОКІА 2330» вартістю 300 гривень, в якому знаходилась сім-картка оператору «Київстар» вартістю 30 гривень, на рахунку якої знаходились гроші в сумі 20 гривень, залишились в руках в невстановленої досудовим слідством особи. Заволодів майном ОСОБА_4, а саме мобільний телефоном марки «НОКІА 2330» вартістю 300 гривень, в якому знаходилась сім-картка оператору «Київстар» вартістю 30 гривень, на рахунку якої знаходились гроші в сумі 20 гривень, завдав матеріальну шкоду на загальну суму 350 гривень Після чого, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та невстановлена досудовим слідством особа з місця вчинення злочину зникли на авто потерпілого.

Крім цього, вступивши в злочинну змову ОСОБА_3, ОСОБА_5 та невстановленою досудовим слідством особою, 21.08.2011, приблизно в 03:00, перебуваючи біля будинку № 120/4 по вулиці Казачій в м. Києві, продовжуючи свої злочинні дії, з метою реалізації раптово виниклого умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом, вступили в злочинну змову між собою. Погрожуючи ОСОБА_4 ножами, тобто насильством яке є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, подолавши волю останнього до супротиву, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та невстановлена досудовим слідством особа, скориставшись тим, що ОСОБА_4 вибіг із свого автомобіля марки «Шевроле Лачети» д.н.з. НОМЕР_1, зупинив його з робочим двигуном та ключем в замку запалення, заволоділи зазначеним автомобілем, повторно, та в трьох під управлінням ОСОБА_3 на автомобілі зникли, завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 15 100 гривен.

Органами досудового слідства дії підсудних кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 ч.3 ст. 289 КК України.

Перед закінченням судового слідства захисник підсудних ОСОБА_1, заявив клопотання про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування. З мотивів неповноти досудового слідства, які не можуть бути усунуті в судовому слідстві. Посилаючись на невиконання під час досудового розслідування вимог ст. 22, 64 КК України. Під час судового слідства, суду не вдалося можливим усунути всі існуючі протиріччя.

Прокурор заперечував, щодо направлення справи на додаткове розслідування.

Потерпілий ОСОБА_4 заперечував, щодо направлення справи на додаткове розслідування.

Підсудні та захисник ОСОБА_2 не заперечували проти направлення справи на додаткове розслідування.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку учасників, суд надходить до висновку про необхідність відхилення заявленого клопотання за наступних підстав.

Так, згідно ст. 281 КПК України, в разі неповноти або неправильності досудового слідства, справа підлягає поверненню на додаткове розслідування.

Відповідно до п. п. 8, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.02.2005 року за № 2 „Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування" повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства. Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК України не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи (не були допитані певні особи; не витребувані й недосліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин; не досліджені обставини, зазначені в ухвалі суду, який повернув справу на додаткове розслідування, коли необхідність дослідження тієї чи іншої з них випливала з нових даних, установлених при судовому розгляді; не були з'ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого; тощо). Неправильним досудове слідство визнається в разі, коли органами досудового слідства при вчиненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень були неправильно застосовані або безпідставно не застосовані норми кримінально-процесуального чи кримінального закону і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді. Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише тоді, коли неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні.

Якщо суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи шляхом більш ретельного допиту підсудного, потерпілого, свідків, виклику й допиту нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання судових доручень у порядку, передбаченому в ст. 315-1 КПК України, вчинення інших процесуальних дій, а також шляхом поновлення порушених під час розслідування справи процесуальних прав учасників процесу, направлення справи на додаткове розслідування є неприпустимим.

Крім того, суд враховує, що справа 02.08.2012 року постановою суду вже направлялась на додаткове розслідування в порядку ст. 281 КПК України (1960 року), дана постанова була скасована апеляційним судом м. Києва., оскільки колегія суддів уважала повернення даної кримінальної справи в порядку ст. 281 КПК України на додаткове розслідування - безпідставним.

З огляду на викладене, суд вважає, що в матеріалах справи містяться дані про дослідження, зазначених захисником обставин, зокрема не тільки допит учасників, а й документальні підтвердження, які підлягають ретельному дослідженню та об'єктивній оцінці без повернення справи на додаткове розслідування.

Керуючись ст. 281 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_1 про направлення справи на додаткове розслідування, - відхилити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Дмитрук