Ухвала суду № 36731512, 20.01.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22 -ц/790/359/14 Головуючий 1 - інстанції

Справа № 632/759/13-ц Страхова І.П.

Категорія - сімейні доповідач - Швецова Л.А.

У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам , -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30 жовтня 2013 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованість по аліментам на утримання доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка станом на 01.11.2013 року складає 13834,47 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2 звернувся на це рішення з апеляційною скаргою, в якій просить змінити вказане рішення в частині розміру заборгованості.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 27 листопада 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30 жовтня 2013 року залишено без руху, у зв'язку з несплатою апелянтом судового збору за подачу вказаної апеляційної скарги та пропуском останнім строку на апеляційне оскарження цього рішення. Надано апелянту строк для сплати судового збору та вирішення питання щодо подачі заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення протягом тридцяти днів з дня отримання ним копії ухвали апеляційного суду, а також попереджено, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Згідно поштового повідомлення - розписки копія ухвали судді апеляційного суду від 27 листопада 2013 року отримана ОСОБА_3 - 07 грудня 2013 року.

Проте, до теперішнього часу ОСОБА_3 квитанції про сплату судового збору на належний розрахунковий рахунок та будь-якої заяви про поновлення пропущеного ним процесуального строку на оскарження рішення суду першої інстанції, з наведенням обґрунтованості причин його пропуску так і не подано.

Згідно ч. 3 ст. ст. 297 ЦПК України, якщо після залишення апеляційної скарги без руху, у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення, особою у встановлений їй строк не буде подано заяву про його поновлення із зазначенням поважності причин його пропуску, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам - відмовити

Цивільну справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя - Л.А. Швецова