Ухвала суду № 36731505, 20.01.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц-/790/449/14 Головуючий І інстанції: Ізмайлов І.К.

Справа № 644/8361/13-ц Доповідач: Івах А.П.

Категорія: сімейні

У Х В А Л А

20 січня 2014 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Івах А.П.., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 22 листопада 2013 року ОСОБА_2 оскаржив вказане рішення суду.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не сплачений судовий збір.

Таким чином, заявнику необхідно оплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 114,70 грн. та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Ухвалою судді судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 06 грудня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2013 року залишено без руху та надано строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, роз'яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Проте недоліки за апеляційною скаргою заявник не усунув.

З матеріалів справи вбачається, що 06.12.2013 року було направлено повідомлення про вручення поштового відправлення з копією ухвали суду про залишення скарги без руху повернулося до суду як не вручене за закінченням строку зберігання.

Повторно 17.12.2013 року, було відправлено копію ухвали суду про залишення скарги без руху ОСОБА_4 також повернулася до суду як не вручене за закінченням строку зберігання.

Відповідно до ч.1, ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним апеляційну скаргу визнати неподаною та повернути її заявнику.

Роз'яснити ОСОБА_4 що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для їх повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2013 року визнати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: Івах А.П.