Ухвала суду № 36731451, 17.01.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

провадження № 22ц/790/ 365/14 Головуючий 1 інст. - Клименко О.І.

Справа №642/2243/13 Доповідач - Шаповал Н.М.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Шаповал Н.М.,

суддів: Кіпенка І.С.,

Котелевець А.В.,

при секретарі - Макаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2013 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання,-

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2010 року ВАТ «Харківміськгаз» звернулось до суду з вказаним позовом, який надалі уточнило, в якому просило стягнути з відповідачів заборгованість за період з 1998 року по 01.03.2007 р. у сумі 9 231 грн. 36 коп. та за період з 01.03.2007 року по 01.03.2010 р. у сумі 27 528 грн. 67 коп. в якості заборгованості за надані послуги газопостачання.

В уточнених позовних вимогах позивач просив стягнути суму заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 27 528 грн. 67 коп. за період з 01. 03. 2007 р. по 01. 03. 2010 р.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказував, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_2 і є абонентами ВАТ «Харківміськгаз», отримували природний газ для користування газовими приладами та систематично нехтують зобов»язанням щодо повної та своєчасної оплати послуг, внаслідок чого перед позивачем утворилася заборгованість на вищевказану суму.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2013 року позовні вимоги ВАТ «Харківміськгаз» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ «Харківміськгаз» суму заборгованосту в розмірі 27 528 (двадцять сім тисяч п»ятсот двадцять вісім) грн. 67 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп.

З таким рішенням суду не погодились ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та подали апеляційну скаргу, в якій просять змінити зазначене рішення суду першої інстанції, ухвалити нове, яким стягнути з відповідачів 3 165 (три тисячі сто шістдесят п»ять) грн. 67 коп.

Відповідачі до суду апеляційної інстанції не з»явилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце слухання справи, не перешкоджає розглядові справи.

З урахуванням розумних строків розгляду справи судом апеляційної інстанції, судова колегія вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів

Перевіряючи законність і обґрунтованість судового рішення відповідно до вимог ч.1 ст.303 ЦПК України - у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції слід залишити без змін з підстав, передбачених ст. 308 ЦПК України.

Приймаючи рішення про задоволення позову, районний суд виходив із того, що відповідачі мають заборгованість за послуги з газопостачання у розмірі 27 528 грн. 67 коп. за період з 01. 03. 2007 р. по 01. 03. 2010 р., які підлягають стягненню на користь позивача.

Судова колегія погоджується з такими висновками районного суду за таких підстав.

Як підтверджується матеріалами справи, в квартирі АДРЕСА_2 проживають та зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. ( а.с. 7)

Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» споживач зобов'язується сплачувати житлово - комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуг.

Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів України.

Судом встановлено, що послуги позивачем надавалися, однак відповідачами не були оплачені. Заборгованість складає 27 528 грн. 67 коп. за період з 01. 03. 2007 р. по 01. 03. 2010 р., які районним судом обґрунтовано стягнуті на користь позивача.

Доводи відповідачів про те, що сума заборгованості є завищеною, оскільки відбулося відключення квартири від газопостачання є безпідставними, оскільки відключення відбулося 29. 03. 2010 року, у той час як сума заборгованості нарахована за період з 01. 03. 2007 р. по 01. 03. 2010 р.

За змістом п. 11 постанови КМУ від 09. 12. 1999 року « Про затвердження правил надання населенню послуг з газопостачання» у разі відсутності лічильника газу плата за послуги з газопостачання розраховується відповідно до встановлених законодавством норм споживання та цін на газ. Пунктом 10 цієї постанови передбачено, що розрахунок за послуги з газопостачання здійснюється за роздрібними цінами, диференційованими залежно від обсягів споживання, що встановлені НКРЕ, за показниками лічильників газу, а у разі їх відсутності - за нормами споживання природного газу.

Розрахунок заборгованості наданий позивачем не спростований відповідачами і проведений з урахуванням опалювальної площі, розміром 69, 6 кв.м, газового обладнання: ПГ, АГВ - 80 і кількості зареєстрованих осіб, яких до 01. 02. 2010 року було 5 осіб.

Суд повно та всебічно з»ясував обставини по справі, наданим доказам дав належну оцінку і постановив законне рішення .

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді: