Рішення № 36731441, 26.12.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22ц/790/7071/13 Головуючий 1 інст. - Шевченко С.В.

Справа № 2016/2-791/11 Доповідач - Шаповал Н.М.

Категорія: договірні

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Шаповал Н.М.,

суддів: Кіся П.В.,

Макарова Г.О.,

при секретарі - Макаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання ,-

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2012 року Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просило стягнути з відповідачів заборгованість за централізоване опалення та гаряче водопостачання за період з 01.08.2001 року по 31.03.2013 року в розмірі 23464, 83 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 є споживачами послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, але своєчасно не вносять плату за надані послуги, внаслідок чого виникла заборгованість.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2013 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» було задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання за період з 01.12.2007 року по 31.03.2013 року в розмірі 18 476 грн. 60 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. по 57 грн. 35 коп. з кожного. В решті позовних вимог відмовлено.

З таким судовим рішення не погодилися відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та подали на вказане рішення апеляційну скаргу, в якій просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в повному обсязі.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтримали доводи апеляційної скарги.

ОСОБА_4, ОСОБА_5 до суду апеляційної інстанції не з»явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. ( а.с. 147 - 150)

Представник КП «Харківські теплові мережі» проти апеляційної скарги заперечував, просив рішення суду залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду слід змінити з підстав, передбачених п. 1, 4 ч. 1 ст. 309 ЦК України.

Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 користуються послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання, які надаються Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі».

Заборгованість відповідачів за період з 01.08.2001 року по 31.03.2013 року складає 23464,83 грн.

До 31 грудня 2011 року у квартирі відповідачів проживав ОСОБА_6, який відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їхнього соціального захисту" з 01.08.2001 року до 31.12.2011 року отримував пільгу на послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання у 100%, як інвалід війни 1 групи.

У 2002 році ОСОБА_6 та членам його родини проводилися нарахування за послуги з теплопостачання з урахуванням 100% знижки.

Закони України про державний бюджет України на 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 роки передбачають, що до членів сім'ї пільговика при наданні пільг належать: дружина (чоловік), їхні неповнолітні діти (до 18 років), одружені повнолітні діти, які визнані інвалідами з дитинства 1 та 11 групи або інвалідами 1 групи; особа, яка проживає разом з інвалідом війни 1 групи і доглядає за ним за умови, що інвалід війни не перебуває в шлюбі, непрацездатні батьки й особи, що знаходяться під опікою і піклуванням осіб, що мають право на пільги.

Тому, починаючи з січня 2003 року і по грудень 2011р. пільга у 100% надавалася тільки ОСОБА_6, оскільки повнолітня дочка відповідно до чинного законодавства не є таким членом сім'ї пільговика, якій у силу ст. 14 Закону № 3551 - Х11 « Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» надаються пільги на оплату послуг з централізованого опалення.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 12. 09. 2012 року, яка згідно зі ст. 360 - 7 ЦПК України є обов'язковою для судів України, які зобов'язані привести свою судову практику у відповідність до його рішення.

Крім того, для надання пільг існує порядок, за яким такі пільги надаються за рахунок коштів державного бюджету в межах виділених коштів.

Витрати КП «Харківські теплові мережі» по наданню пільг по оплаті за послуги по теплопостачанню компенсуються з державного бюджету, їхнє надання проводиться чітко у відповідності з нормативними актами, що регулюють порядок надання пільг.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29. 01. 2003 року за № 117 створено «Єдиний державний реєстр осіб, які мають право на пільги». За змістом цієї постанови Управління праці та соціального захисту населення має змогу збирати, систематизувати та зберігати інформацію про всіх осіб, які мають пільги, а також вести контроль за відомостями, які надають комунальні підприємства для розрахунку за надання пільговикам послуг за рахунок субвенції з державного бюджету міським бюджетам для оплати пільг за житлово - комунальні послуги.

Розпорядником коштів є Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Орджонікідзевського району.

Як зазначив представник позивача, у Єдиному державному реєстрі осіб, які мають право на пільгу, відповідачі не значаться.

Крім того, ОСОБА_6 помер у грудні 2011 року. Після його смерті пільги на членів сім'ї не розповсюджуються, зокрема за період: з 2012 року по березень 2013 року включно, за який суд апеляційної інстанції з урахуванням строків позовної давності стягує заборгованість за послуги з теплопостачання.

Відносини з приводу надання фізичним особам послуг з централізованого опалення, регулюються Законом України від 24 червня 2004 року №1875-ІV «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630.

Надання послуг з централізованого опалення здійснюється на підставі Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, положення якого мають юридично обов'язковий характер і підлягають застосуванню незалежно від того, включені вони до конкретного договору чи ні.

Надання власнику житла послуг з теплопостачання та відкриття на його ім'я особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Відповідно до ст. ст. 13; 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, віднесено до комунальних та відповідно до п. 5 ч. З ст. 20 зазначеного закону споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

Згідно п. 18 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За змістом ч. 1, 3 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Сторони не заперечували, що відповідачі не проводили оплату у будь - якому розмірі за надані послуги, починаючи з 2001 року, у зв'язку з чим заборгованість за період з 01. 08. 2001 року по 31. 03. 2013 року склала 23464 грн. 83 коп.

Відповідачі зверталися до суду першої інстанції з заявою про застосування строків позовної давності, а тому судова колегія вважає за необхідне змінити рішення суду і зменшити розмір заборгованості до 11 799 грн. 24 коп. за період з 01. 04. 2010 року по 31. 03. 2013 року. ( а.с. 184)

Доводи відповідачів про те, що розрахунок заборгованості проведено без врахування показників приладу обліку, є безпідставними.

Відповідно до п. 15 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими КМУ від 21. 07. 2005 року № 630, засоби обліку води і теплової енергії, встановлені у квартирі, та на вводі у багатоквартирному будинку, підлягають періодичній перевірці.

За змістом п. 2 ст. 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» п. 5 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання в населених пунктах України, затверджених наказом міністерства з питань житлово - комунального господарства України від 27 червня 2008 р. № 190 , прилад обліку із закінченим строком повірки визнається таким, що не придатний до застосування, а відповідно його показання не можуть враховуватися при здійсненні за послуги з підігріву холодної води.

У зв'язку з не проходженням періодичної повірки приладу обліку гарячої води у квартирі відповідачів, з 31. 03. 2012 року нарахування за спожиту гарячу воду проводяться відповідно нормі споживання на одну особу - 3 м 3.

Питання про розподіл судових витрат вирішено районним судом з дотриманням вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1, 4 ч. 1 ст. 309, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2013 року змінити.

Зменшити розмір заборгованості, стягнутої зі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання з 18 476 грн. 60 коп. до 11 799 грн. 24 коп. за період з 01. 04. 2010 року по 31. 03. 2013 р.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді: