Рішення № 36731419, 14.01.2014, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/10213/13-ц

Пров. № 2/646/174/2014

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2014 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Прошутя І.Д.

при секретарі - Клименко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, 3-тя особа ОСОБА_2 про виселення,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду, посилаючись на те, що 03.04.2012 року Червонозаводським районним судом м. Харкова у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки було винесено рішення, згідно з яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №HAEEGA 14360002 від 05.04.2007 року звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме - квартиру, загальною площею 44.2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з укладенням від імені Відповідача договору купівлі-продажу буд-яким способом з іншою особою-покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; виселено ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Харкова.

26.07.2013 року Червонозаводським районним судом м. Харкова у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки було винесено додаткове рішення, згідно з яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HAEEGA 14360002 від 05.04.2007 року в загальному розмірі 107228,65 дол. США (еквівалент 849250 грн. 91 коп.) звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме - квартиру, загальною площею 44.2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу за ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на вид майна вказаного предмета іпотеки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з укладенням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Представник позивача Железнякова І.М. в судове засідання не з'явилася надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши що позовні вимоги підтримує повністю пояснення викладені в позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення справи не заперечувала.

Відповідач та третя особа не з'явилися в судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням суду від 03.04.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № HAEEGA14360002 від 05.04.2007 року відповідно до якого ОСОБА_5 отримала кредит у розмірі 70401.60 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11.04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.04.2017 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивач і відповідач - ОСОБА_2, ОСОБА_6, померлий ІНФОРМАЦІЯ_1, (спадкоємцем якого є відповідач ОСОБА_2) 05.04.2007 року уклали договір іпотеки №HAEEGA14360002. Згідно з договором іпотеки Відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 44,2 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить Відповідачам на підставі свідоцтва про право власності на житло.

Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором банк виконав вчасно й повністю, надавши кредитні кошти. ОСОБА_5 припинила виконання взятих зобов'язань, внаслідок чого виникла заборгованість перед банком. Згідно розрахунку заборгованості станом на 27.09.2010 року складає 107 228,65 доларів США.

У зв'язку з чим суд вирішив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HAEEGA14360002 від 05.04.2007 року в розмірі 107228,65 доларів США звернути стягнення на квартиру загальною площею 44,2 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № HAEEGA14360002 від 05.04.2007 р.) Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

ОСОБА_2, виселено з квартири АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Харкова(а.с. 5-7).

Як вбачається з договору укладеного ОСОБА_2 01.03.2013 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2 передала в оренду ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 15).

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Особи, які проживають у зазначених приміщеннях на умовах договору найму (оренди), не підлягають виселенню, якщо:

договір найму (оренди) був укладений до моменту укладення іпотечного договору і про наявність такого договору було доведено до відома іпотекодержателя або такий договір був зареєстрований у встановленому законом порядку;

договір найму (оренди) був укладений після укладення іпотечного договору за згодою іпотеко держателя.

Однак до теперішнього часу відповідач добровільно із спірної квартири не виселилася та не звільнила її, тому суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 підлягає виселенню із спірної квартири.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача сплачений при подачі позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 58-61, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 40 Закону України "Про іпотеку" України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, 3-тя особа ОСОБА_2 про виселення -задовольнити.

Виселити ОСОБА_1, яка проживає у квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачи апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ -