Вирок № 36731293, 21.01.2014, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/1009/13-к

Номер провадження 1-кп/629/1/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Криворотенко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження № 12013220380000194 та кримінальне провадження № 12013220380000117 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Смирнівка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 19.07.2002 року Лозівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3, 15, 185ч. 3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 21.10.2004 року згідно постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.10.2004 року умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 17 днів на підставі ст. 81 КК України;

- 18.11.2009 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст. 185ч.2, 185ч. 3, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, згідно постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.06.2011 року замінена невідбута частина строку позбавлення волі на обмеження волі, залік 01 місяць 08 днів. Звільнений 01.06.2012 року умовно-достроково на невідбутий строк у виді 7 місяців 1 день за постановою Харківського районного суду Харківської області від 24.05.2012 року на підставі ст. 81 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення - прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області Черкаса О.О.,

- захисту -обвинуваченого ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, маючи не зняту і не погашену в установленому законі порядку судимість за корисний злочин, на шлях виправлення не став і знову скоїв злочин при наступних обставинах.

ОСОБА_1, 28 січня 2013 року, маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом о 04-00 годині, знаходячись біля під'їзду АДРЕСА_2, де на відкритій ділянці місцевості знаходився автомобіль марки ВАЗ-21063, синього кольору, державний номер НОМЕР_11, який належить на праві власності ОСОБА_4, проти волі останнього, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа, проник в салон автомобіля. Далі, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, скориставшись вище вказаним ключем, привів в дію двигун автомобіля та не маючи права на управління даним транспортним засобом, поїхав на ньому по вул. Ломоносова, м. Лозова, Харківської області в невідомому напрямку. Таким чином, неправомірними діями ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_4 згідно авто-товарознавчої експертизи № 54 від 18.02.2013 року, було завдано матеріальної шкоди на суму 3568 гривень.

Крім цього, ОСОБА_1, 28 січня 2013 року о 03-00 годині з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа, проник в салон автомобіля марки ВАЗ-2106, державний номер НОМЕР_12, який належить на праві власності ОСОБА_5, діючи з прямим умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, знаходячись в салоні вищевказаного автомобіля, переслідуючи корисну мету, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, викрав з бардачка автомобіля

майно, яке належить ОСОБА_5, а саме: шкіряний гаманець «Dolce Gabana» вартість якого складає 30 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1030 гривень, мобільний телефон марки «Sony-Ericsoon Z 710 і», вартість якого складає 120 гривень, також в телефоні знаходилась флеш-картка об'ємом 512 МВ, вартість якої складає 25 гривень та сім-картка мобільного оператора МТС, вартість якої складає 10 гривень. Після цього ОСОБА_1 з викраденим майном з місця події зник, розпорядився ним за своїм розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1215 гривень.

Крім цього, ОСОБА_1 в ніч з 14.01.2013 року на 15.01.2013 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку АДРЕСА_4, побачив автомобіль «ВАЗ - 21063», державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_6, де впевнившись, що на даному автомобілі відсутня сигналізація, а також, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа, проник в салон даного автомобіля, при цьому усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, таємно викрав з салону автомобіля, автомагнітолу «Pioneer DEN-3400UB», вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 3733 складає 604 гривні. Після цього ОСОБА_1 з викраденим майном з місця події зник, розпорядився ним за своїм розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 604 гривні.

Крім цього, ОСОБА_1 в ніч з 21.02.2013 року на 22.02.2013 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку АДРЕСА_5, побачив автомобіль «ГАЗЕЛЬ», державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_7, де впевнившись, що на даному автомобілі відсутня сигналізація, а також, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа, проник в салон автомобіля, при цьому усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, таємно викрав з салону автомобіля копійки в сумі 15 гривень, мобільний телефон марки «SONY ERICSON U 10 I», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 781 складає 260 гривень, в якому знаходилась сім - карта мобільного оператора Київстар вартістю 10 гривень та карта пам'яті об'ємом 2 Гб, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 11633 - 26 гривень 60 копійок. Крім цього з даного автомобіля також викрав: набір ключів (інструментів) з насадками в пластмасовому футлярі, фірми «Інтерпул», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 11633 495 гривень; карти пам'яті «Verbatium» об'ємом 8 Гб вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 11633 205 гривень 80 копійок; синтетичний плед розміром 1,5 х 2 метри вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 11633 100 гривень; чоловічі труси х/б, в кількості 4 штук вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 11633 60 гривень; двадцять пар чоловічих шкарпеток вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 11633 80 гривень; три банки кави «Нескафе - економ» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 11633 69 гривень; три паперових пачки кави «Якобс - економ» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 11633 81 гривні. Після цього ОСОБА_1 з викраденим майном з місця події зник, розпорядився ним за своїм розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1402 гривні 40 копійок.

Крім цього, ОСОБА_1 в ніч з 22.03.2013 року на 23.03.2013 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку АДРЕСА_6, побачив автомобіль «ГАЗ 3302», державний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_8, де впевнившись, що на даному автомобілі відсутня сигналізація, а також, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа, проник в салон даного автомобіля, при цьому усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, таємно викрав з салону автомобіля автомагнітофон марки «Shuttle SUD-380», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 958 складає 208 гривень, також в автомагнітофоні знаходилась флеш-карта «Silicon Power Touch T01» вартістю згідно товарознавчої експертизи № 3728 36 гривень. Після цього ОСОБА_1 з викраденим майном з місця події зник, розпорядився ним за своїм розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 244 гривні.

Крім цього, ОСОБА_1 в ніч з 21.05.2013 року на 22.05.2013 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку АДРЕСА_7, побачив автомобіль «РУТА», державний номер НОМЕР_4, який належить ОСОБА_9, де впевнившись, що на даному автомобілі відсутня сигналізація, а також, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа, проник в салон даного автомобіля, при цьому усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи

суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, таємно викрав з бардочка грошові кошти в сумі 1200 гривень, флеш - карту «Transcend» об'ємом 4 ГБ вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 1672 складає 23 гривні і адаптер для карт пам'яті вартістю 5 гривень. Після цього ОСОБА_1 з викраденим майном з місця події зник, розпорядився ним за своїм розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1228 гривень.

Крім цього, ОСОБА_1 29.05.2013 року, близько 11-00 години, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку АДРЕСА_8, побачив автомобіль «ИЖ-412», державний номер НОМЕР_5, який належить ОСОБА_10, де впевнившись, що на даному автомобілі відсутня сигналізація, а також, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа, проник в салон даного автомобіля, при цьому усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, таємно викрав з салону автомобіля гаманець вартістю 100 гривень, в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 1000 гривень, посвідчення водія, технічний паспорт на автомобіль і кредитна картка банку «ПриватБанк». Після цього ОСОБА_1 з викраденим майном з місця події зник, розпорядився ним за своїм розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1100 гривень.

Крім цього, ОСОБА_1 в ніч з 12.06.2013 року на 13.06.2013 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку АДРЕСА_9, побачив автомобіль марки «Газель», державний номер НОМЕР_6, який належить ОСОБА_11, де впевнившись, що на даному автомобілі відсутня сигналізація, а також, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа, проник в салон даного автомобіля, при цьому усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, таємно викрав з салону автомобіля грошові кошти в сумі 1200 гривень і акустичну систему марки «Creative SBS 560 5.1» вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 3710 складає 165 гривень. Після цього ОСОБА_1 з викраденим майном з місця події зник, розпорядився ним за своїм розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1365 гривень.

Крім цього, ОСОБА_1 в ніч з 16.06.2013 року на 17.06.2013 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку АДРЕСА_10, побачив два автомобіля, марки «ГАЗЕЛЬ», державний номер НОМЕР_7, який належить ОСОБА_12 та марки «ГАЗЕЛЬ», державний номер НОМЕР_8, який належить ОСОБА_13, де впевнившись, що на даних автомобілях відсутня сигналізація, а також, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа, проник в салон автомобіля марки «Газель», державний номер НОМЕР_7, який належить ОСОБА_12, при цьому усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, таємно викрав з автомагнітоли флеш карту «TOSHIBA» об'ємом 8-ГБ вартістю 52 гривні і флакон парфумів «Гучі Гілті» об'ємом 50 мл. вартістю - 45 гривень. Після чого продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, також проник в другий автомобіль марки «Газель», державний номер НОМЕР_8, який належить ОСОБА_13, звідки викрав LED світильник KD-713 вартістю 86 гривень, карту пам'яті «USB флешка Startex 8GB» вартістю 60 гривень і автогенову запальничку в металевому корпусі вартістю 15 гривень. Після цього ОСОБА_1 з викраденим майном з місця події зник, розпорядився ним за своїм розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 97 гривень та потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 161 гривню.

Крім цього, ОСОБА_1 в ніч з 21.05.2013 року на 22.05.2013 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку АДРЕСА_11, побачив автомобіль марки «ВАЗ - 2105», державний номер НОМЕР_9, який належить ОСОБА_14, де впевнившись, що на даному автомобілі відсутня сигналізація, а також, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа, проник в салон даного автомобіля, при цьому усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, таємно викрав з салону автомобіля, GPS - навігатор «PalMann» модель - 43B, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 3731 складає 508 гривень. Після цього ОСОБА_1 з викраденим майном з місця події зник, розпорядився ним за своїм розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 508 гривень.

Крім цього, ОСОБА_1 в квітні 2013 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку АДРЕСА_12, побачив автомобіль марки «Газель», державний номер НОМЕР_10, який належить ОСОБА_15, де впевнившись, що на даному автомобілі відсутня сигналізація, а також, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа, проник в салон автомобіля, при цьому усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, таємно викрав з салону автомобіля, набір ключів (інструментів) з насадками, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 3712 складає 546 гривень. Після цього ОСОБА_1 з викраденим майном з місця події зник, розпорядився ним за своїм розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 546 гривень.

Обвинувачений винним себе в скоєнні злочинів, а також заявлений цивільний позов визнав та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочини при зазначених обставинах, щиро розкаявся у скоєних ним злочинах.

Визнавальні свідчення обвинуваченого ОСОБА_1, суд вважає правильними та достовірними, а також такими, що відповідають матеріалам справи, оскільки вони надані послідовно, несуперечливо та кладе в основу обвинувального вироку.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз'яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд знаходить вину обвинуваченого повністю доказаною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, а також суд знаходить вину обвинуваченого повністю доказаною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_1 скоїв злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, має батька пенсіонера, не працює, має середню освіту, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом'якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд визнає з'явлення з зізнанням, щире каяття в скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відсутні.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України -призначення більш м'якого покарання, яке передбачено законом.

З урахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, обставин, які пом'якшують і обтяжують покарання, обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, суд вважає що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 і попередження скоєння ним нових злочинів буде можливе тільки позбавлення волі на певний строк.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 залишити раніше обрану у вигляді - тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 обчислювати з фактичного затримання його працівниками міліції, тобто з 11 листопада 2013 року, згідно протоколу затримання б/н від 11.11.2013 року.

Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_4, на загальну суму 11568 гривень, суд задовольняє повністю, і стягує з обвинуваченого ОСОБА_1, на його користь заподіяний матеріальний збиток в сумі 3568 гривень та моральну шкоду в розмірі 8000 гривень, оскільки позов знайшов своє повне підтвердження в судовому засіданні і його визнав обвинувачений.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення судових експертиз.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України та піддати його покаранню:

- за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити раніше обрану у вигляді - тримання під вартою.

Строк відбування покарання для засудженого ОСОБА_1 обчислювати з фактичного затримання його працівниками міліції, тобто з 11 листопада 2013 року, згідно протоколу затримання б/н від 11.11.2013 року.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 11568 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення:

- судово-дактилоскопічної експертизи № 29 від 12.02.2013 року в розмірі 882 гривні;

- судово-товарознавчої експертизи № 54 від 18.02.2013 року в розмірі 245 гривень;

- судово-товарознавчої експертизи № 3733 від 19.11.2013 року в розмірі 391 гривні 20 копійок (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова);

- судово-товарознавчої експертизи № 781 від 25.04.2013 року в розмірі 391 гривні 20 копійок (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова);

- судово-товарознавчої експертизи № 11633 від 26.11.2013 року в розмірі 392 гривні;

- судово-дактилоскопічної експертизи № 57 від 26.03.2013 року в розмірі 882 гривні;

- додаткової судово-дактилоскопічної експертизи № 223 від 21.11.2013 року в розмірі 880 гривень 20 копійок (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова);

- судово-товарознавчої експертизи № 958 від 20.05.2013 року в розмірі 293 гривні 40 копійок (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова);

- судово-товарознавчої експертизи № 3728 від 19.11.2013 року в розмірі 391 гривні 20 копійок (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова);

- судово-товарознавчої експертизи № 1672 від 07.06.2013 року в розмірі 391 гривні 20 копійок (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова);

- судово-товарознавчої експертизи № 3710 від 15.11.2013 року в розмірі 244 гривні 50 копійок (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова);

- судово-трасологічної експертизи № 224 від 14.11.2013 року в розмірі 195 гривень 60 копійок (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова);

- судово-дактилоскопічної експертизи № 127 від 25.06.2013 року в розмірі 146 гривень 70 копійок (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова);

- додаткової судово-дактилоскопічної експертизи № 219 від 12.11.2013 року в розмірі 146 гривень 70 копійок (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова);

- судово-товарознавчої експертизи № 3735 від 19.11.2013 року в розмірі 391 гривні 20 копійок (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова);

- судово-товарознавчої експертизи № 3731 від 19.11.2013 року в розмірі 391 гривні 20 копійок (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова);

- судово-товарознавчої експертизи № 3712 від 19.11.2013 року в розмірі 391 гривні 20 копійок (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Речові докази по справі:

- мобільний телефон марки «Sony-Ericsoon Z 710 і» з сім-картою оператора мобільного зв'язку «МТС» та дві пластикові картки, які передані потерпілому ОСОБА_5 згідно зберігальних розписок, залишити останньому;

- пакет з ключами та частинами ножиць, який знаходяться згідно квитанції № 1894 від 28.02.2013 року в камері збереження речових доказів Лозівського МВ УМВС України в Харківській області, знищити, як такий, що не представляє цінності;

- мобільний телефон марки «Sony-Ericsoon U 10 і», який переданий потерпілому ОСОБА_7 згідно зберігальної розписки, залишити останньому;

- флеш картку на 4 Гб та адаптер, які передані потерпілому ОСОБА_9 згідно зберігальної розписки, залишити останньому;

- акустичну систему марки «Creative SBS 560 5.1», яка передана потерпілому ОСОБА_11 згідно зберігальної розписки, залишити останньому;

- футляр чорного кольору в якому знаходяться набір ключів з насадками, переданий потерпілому ОСОБА_15 згідно зберігальної розписки, залишити останньому;

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя Н.А. Смірнова