Рішення № 36730, 07.07.2006, Господарський суд Харківської області

Дата ухвалення
07.07.2006
Номер справи
38/197-06
Номер документу
36730
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2006 р. Справа № 38/197-06

вх. № 7711/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Сидоренко Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - Петров О.Ю. за дов. б/н від 25.05.2006 року відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформ - Сервіс", м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухомість, мотивуючи тим, що він, реконструював нежитлове приміщення літ. Д-2, що знаходиться в м. Харкові, за адресою: проспект Орджонікідзе, 6, яке належить йому на праві власності, в результаті чого загальна площа реконструйованого приміщення збільшилась з 2 370, 5 кв. м. до 2 403, 7 кв. м.

Таким чином, позивач вважає, що згідно ч. 3 ст. 376 ЦК України суд може встановити за ним право власності на це нерухоме майно.

Відповідач надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позову на тих підставах що, позивач до відповідача за дозволом на реконструкцію нерухомого майна, а також з питань оформлення самовільно реконструйованих нежитлових приміщень, відповідно до діючого законодавства не звертався.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України „Про основи містобудування" закінчені будівництвом об'єкти підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Експлуатація не прийнятих у встановленому законодавством порядку об'єктів забороняється.

Право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами, а право оренди землі оформляється договором (ст. 126 ЗК України).

У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Судом встановлено, що 23.02.2005 року між ПП «Деметра» та ТОВ «Информ-Сервис» був укладений договір купівлі-продажу, згідно якого ПП «Деметра» продав, а ТОВ «Информ-Сервис» купило нежитлові будівлі в літ. «Д-2» загальною площею 2 370, 5 кв. м. та в літ. «Е-1» загальною площею 57, 0 кв. м., що знаходяться в м. Харкові, за адресою: проспект Орджонікідзе, буд. 6

Без надання відповідного дозволу Харківської міської ради, чи виконавчого комітету Харківської міської ради на реконструкцію нерухомого майна, позивач зробив реконструкцію приналежних йому приміщень будівлі літ. Д-2, в результаті чого загальна площа реконструйованого приміщення збільшилась з 2 370, 5 кв. м. до 2 403, 7 кв. м.

Своїми діями, позивач порушив вимоги ст. 24 Закону України «Про планування і забудову територій» та самочинно реконструював вищезазначені нежитлові приміщення.

Після чого, позивач звернувся до суду з вимогами визнати за ним право власності на це нерухоме майно.

Враховуючи надходження до суду від відповідача відзиву на позов, в якому відповідач просить суд відмовити позивачу в позові повністю, суд приходить до висновку про наявність спору між сторонами в цій справі.

Таким чином, позовна заява подана до суду з дотриманням вимог ст. 1 ГПК України, а також інших норм процесуального права.

Всі будівельні роботи з реконструкції нежитлового приміщення літ. Д-2 виконані в повному обсязі вищезазначені нежитлові приміщення придатні для подальшої експлуатації, що підтверджується технічним висновком про стан вищезазначених будівельних конструкцій після реконструкції та будівництва та можливості їх подальшої експлуатації, виконаними ТОВ фірмою «ВІСТ» (Ліцензія серії АВ № 050534).

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи, що самочинна реконструкція нежитлових приміщень не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, приймаючи до уваги, що згідно положень ч. 3 ст. 376 ЦК України суд має право визнати право власності за особою, що здійснила самочинне будівництво, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 377 ЦК України вказується, що якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування.

Згідно cт. 83 ГПК України господарський суд має право виходити за межі позовних вимог, лише якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої сторони.

Таким чином, суд не може розглядати, в межах даного спору, питання щодо отримання права власності на земельну ділянку та прийняття будівель в експлуатацію, так як предметом спору є визнання права власності на нежитлові приміщення та ці питання з предметом спору не пов’язані. Крім того, від позивача відповідних клопотань до суду не надходило.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 376 ЦК України, ст. ст. 1 – 47, 12 – 15, 69, 82 – 84 ГПК України

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Информ-Сервис» (код 31555153) задовольнити повністю.

Визнати право власності на нежитлову будівлю літ. Д-2, яка розташована за адресою: м. Харків, проспект Орджонікідзе, 6, загальною площею 2 403, 7 кв. м. за Товариством з обмеженою відповідальністю «Информ-Сервис» (код 31555153).

Судові витрати в розмірі 238 грн. покласти на позивача.

У відповідності до положень ст. 93 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів із дня прийняття рішення.

Суддя Жельне С.Ч.

Часті запитання

Який тип судового документу № 36730 ?

Документ № 36730 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 36730 ?

Дата ухвалення - 07.07.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 36730 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 36730 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 36730, Господарський суд Харківської області

Судове рішення № 36730, Господарський суд Харківської області було прийнято 07.07.2006. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 36730 відноситься до справи № 38/197-06

Це рішення відноситься до справи № 38/197-06. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 36729
Наступний документ : 38454