Вирок № 36729821, 20.01.2014, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №250/4787/13-к

Номер провадження1-кп/250/120/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Бичков П.Ю.,

при секретарі Костенко Ю.О.,

за участю прокурора Дзундза В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області міста Ясинувата Донецької області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Білозерськ, м. Добропілля, Донецької області; українець; громадянин України; з середньо спеціальною освітою; офіційно працюючого шахта «Бутівська» машиніст електровозу підземний; не одруженого; маючого на утриманні неповнолітню дитину; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2; раніш засудженого: 15 листопада 2007 року осуджений Добропільсикм міським судом Донецької області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі;

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин, 11 грудня 2013 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин перебуваючи під мостом, розташованого на залізно дорожніх путях, розташованих Донецька область, м. Ясинувата, на ст. «Гірка», точне місце не встановлено, діючи умисно, без мети подальшого збуту, виявив та зірвав дико зростаючий куст коноплі, з якого в подальшому виготовив наркотичний зхасіб, висушивши та подрібнивши листя коноплі, шляхом перетирання долонями рук, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, який згорнув у газетний листок, та зберігав його в своій куртці до 12 грудня 2013 року.

12 грудня 2013 року о 17 годині 00 хвилин при огляді особистих речей ОСОБА_1, який знаходився біля магазина «Каштан» м. Ясинуват, працівниками міліції ві 12 грудня 2013 року, в лівому кармані дубленки, був виявлен та вилучен, газетний згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, що згідно висновка експерта № 2058 від 16 грудня 2013 року, надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження масою 12, 6 грамма є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу (у перерахунку на суху речовину) становить 11, 5 грамма, яку зберігав та надав для огляду громадянин ОСОБА_2.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч. 1 КК України, тобто незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 309 ч. 1 КК України як незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Під час досудового розслідування 23 грудня 2013 року між підозрюваним ОСОБА_1 та Заступником Ясинуватського міжрайонного прокурора в Донецькій області радником юстиції Дзундзою В.В. укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ст. 309 ч. 1 КК України; визнання неправомірності вчинення та беззастережне визнання винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, а також, про те, що він має понести покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень 00 копійок.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Ствердив, що розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить затвердити добровільно укладену між Заступником Ясинуватського міжрайонного прокурора в Донецькій області радником юстиції Дзундзою В.В. та ОСОБА_1 угоду про визнання винуватості.

При вирішенні питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд враховує наступне.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За умовами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, допускається.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Так, ОСОБА_1 не одружений, має на утриманні неповнолітню доньку, офіційно працює шахата «Бутівська», має постійне місце проживання, характеризується задовільно, на обліку в психоневрологічному диспансері в наркологічному диспансері не перебуває.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_1, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом зясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання.

Оскільки вказані умови угоди про визнання винуватості повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін, або інших осіб, відсутня неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобовязань, а також не встановлено відсутності фактичних підстав для визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому ОСОБА_1 узгодженої сторонами міри покарання.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України та розуміють наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України. Вид та міра покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадня у сумі 850 гривень 00 копійок, на яку обвинувачений погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених статтями 65-67 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч. 7 ст. 474 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджене сторонами покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгодженого сторонами виду і міри покарання.

Цивільний позов прокуором не заявлений.

Крім того суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ Головного Управління МВС України в Донецькій області судові витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів у сумі 293 гривні 40 копійок.

Речовий доказ речовина рослинного походження масою 12,6 грамма, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 11,5 грамма, передані в камеру схову речових доказів Ясинуватського МВ ГУМВС України в Донецькій області - знищити.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 314, 373-376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд , -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23 грудня 2013 року між Заступником Ясинуватського міжрайонного прокурора в Донецькій області радником юстиції Дзундзою В.В. та ОСОБА_1.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 23 грудня 2013 року покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень 00 копійок.

Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_1 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-Дослідного Експертно-Криміналістичного центру Головного Управління МВС України в Донецькій області (код ОКПО 25574914, розрахунковий рахунок 31253272210095, МФО 834016) витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів у сумі 293 гривні 40 копійок.

Речовий доказ речовина рослинного походження масою 12,6 грамма, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 11,5 грамма, передані в камеру схову речових доказів Ясинуватського МВ ГУМВС України в Донецькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно, після його проголошення вручити обвинувачену та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: П.Ю .Бичков