Рішення № 36729805, 20.01.2014, Шахтарський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 249/7003/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 січня 2014 р. м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Нестеренко Є. В.

при секретарі - Куликовій М. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шахтарськ цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. В обґрунтуванні позову зазначивши, що відповідно до договору № ACS6RС22990026 від 13.06.2008 року відповідач 13.06.2008 року отримав кредит у розмірі 8052,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка", Тарифами складає між ним та Банком кредитно-заставний договір. Відповідач був ознайомлений і згоден з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" , Банком надана повна інформація про умови кредитування , що підтверджується підписом відповідача в заяві. В супереч умовам кредитного договору відповідач не виконує свої зобов'язання належним чином. Станом на 04.11.2013 р. виникла заборгованість у сумі 55464,39 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним догвором № ACS6RС22990026 від 13.06.2008 року в сумі 55464 грн. 39 коп.

У судове засідання представник позивача не з*явився, про час та дату слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив справу слухати за його відсутність, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з*явились, про час та дату слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд зі згоди представника позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

13 червня 2008 року між ПАТ "Акцент-Банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний Договір № ACS6RС22990026, який складається із заяви, Умов надання кредиту фізичним особам "Розстрочка", Тарифів.

Відповідно до заяви від 13.06.2008 року, позичкодавець надав позичальнику кредит у вигляді грошових коштів у сумі 8052 грн. 00 коп. на строк 36 місяців з 13.06.2008 року по 13.06.2011 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,0 % на місяць. Відповідно до заяви щомісячні виплати за кредитним договором сплачуються з «5» по «10 число кожного місяця. у сумі 413 грн. 02 коп.

ОСОБА_1 здійснювала погашення кредиту несвоєчасно, чим порушила умови Договору, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 04.11.2013 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 04.11.2013 року заборгованість складається з:

заборгованості за кредитом - 5455 грн. 54 коп.,

заборгованості за відсотками - 701 грн. 42 коп.,

заборгованості з комісії - 3272 грн. 29 коп.,

пеня - 42917 грн. 79 коп.

штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.

штраф (відсоток від суми заборгованості - 2617 грн. 35 коп.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін).

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Таким чином позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором є законними та обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 554 грн. 64 коп.

На підставі ст. ст. 11, 15, 16, 257, 526, 530, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 292 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № ACS6RС22990026 від 13.06.2008 року станом на 04.11.2013 року в сумі 55464 грн. 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» судові витрати у сумі 554 грн. 64 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Шахтарським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, що повинна відповідати формі і змісту, передбаченим ст. 229 ЦПК України, та може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Відповідно до вимог ст. 232 ч. 2 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України, тобто заочне рішення може бути оскаржене на протязі десяти днів з часу його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з часу отримання копіі цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецької області через Шахтарський міськрайонний суд.

Головуючий : Нестеренко Є. В.