Рішення № 36729658, 25.12.2013, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/566/13- ц

Провадженя№ 2/266/393/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013 м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Шишиліна О.Г.,

при секретарі - Зіберовій К.О.,

за участю:

представника позивача Кленіної О.В.

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" ( далі Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( далі Відповідач 1), ОСОБА_3 ( далі Відповідач 2) про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування зазначивши , що 20 грудня 2006 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» в особі Маріупольської філії та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 0103/06/15 - А (далі Кредитний договір). Згідно Кредитного договору Банк надав Відповідачу 1 кредит у сумі 21 118 доларів США строком по 20 грудня 2012 року. Відповідач 1 зобов'язався повернути кредит та відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 12, 5 % річних в строки та в порядку, встановленому Кредитним договором. Згідно п.2.3. Кредитного договору Відповідач 1 здійснює повернення кредиту частинами щомісячно в сумі не менш ніж 294 долара США. Проценти за користування кредитними коштами Відповідач 1 сплачує самостійно в валюті кредиту щомісячно не пізніше 20 числа кожного місяця. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між АКБ «Форум» в осо Маріупольської філії та ОСОБА_2 був укладений 20 грудня 2006 року договір застави № 0103/06/15 - А (3), посвідчений приватним нотаріусі маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 7271 (далі Договір застави), згідно якого предметом застави був: автомобіль-легковий універсал; марки RENAULT модель SCENIK 2006 року випуску, колір синій, кузов НОМЕР_4, реєстраційний № НОМЕР_1. 28 серпня 2012 року предмет застави, а саме автомобіль-легковий універсал; марки RENAULT модель SCENIK 2006 року випуску, колір синій, кузов НОМЕР_4, реєстраційний № НОМЕР_1 був проданий виконавчою службою прилюдних торгах виконавчою службою на підставі виконавчого напису, зроблено приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_6 Кошти від продажу були направлені на погашення заборгованості по Кредитному договору № 0103/06/15 - А від 20.12.2006 року. Також, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між АКБ «Форум» особі Маріупольської дирекції та Відповідачем 2 був укладений 22 жовтня 2007 року договір поруки № 0103/06/15 - А (П). Згідно з п. 1 Договору поруки Відповідач 2 поручається перед Банком за виконання Відповідачем 1 зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі. Згідно п.2.1 Договору поруки, що Відповідач 2 зобов'язується в разі невиконання та/або порушені Відповідачем 1свої зобов'язань перед Банком погасити заборгованість по Кредитному договору, а саме:суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиції (штраф пеню) та інші платежі, які передбачено Кредитним договором. Таким чином Відповідачі мають заборгованість станом на 14.12.2012 року в розмірі 8106,81 долларів США , що за курсом НБУ складає 64797,74 гривень яка складається з наступного: 6578,23 доларів США , що за курсом НБУ складає 52579,79 грн.- заборгованість за кредитом; 1528,58 доларів США, що за курсом НБУ складає 12217,94 грн. - сума пені. Прохав стягнути солідарно з Відповідачів вказану заборгованість, та судові витрати в розмірі 648,00 гривень.

Представник позивача під час розгляду справи підтримав позовні вимоги, надав пояснення аналогічні викладеним в позові.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю, пояснили наступне, що за договором кредиту №0103/06/15-А від 20.12.2006р. з ПАТ «Банк Форум» вона придбала автомобіль. Даний автомобіль марки марки RENAULT модель SCENIK 2006 року випуску, колір синій, кузов НОМЕР_4, реєстраційний № НОМЕР_1 також є і предметом застави на підставі договору застави №0103/06/15-А(3) від 20.12.2006р.Фактично даний автомобіль був придбаний для знайомої ОСОБА_3 При укладанні договору кредиту зі всіма умовами була знайома. В 2009 році в неї почались фінансові проблеми і вона перестала сплачувати кредит. Від банку неодноразово отримувала листи повідомлення про існування заборгованості, банк надсилав також претензії з вимогами про сплату суми боргу за кредитним договором. Про існування заборгованості та в якій сумі знала. В зв'язку з погіршенням фінансового стану 16 грудня 2011 року вона передала спірний автомобіль банку за актом приймання-передачі. Вважала, що у зв'язку з тим, що передала автомобіль та ключі від нього банку - то не має заборгованості перед банком. До того ж в усній промові, представники банку, їй повідомили, що в зв'язку з поверненням майна, між нею та банком вже не існує ніяких зобов'язань і боргів перед банком теж не існує. Окрім того зазначила, що вартість про реалізованого автомобілю була занижена. Просила суд відмовити у задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнала, надала пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_2, просила суд відмовити у задоволенні позову.

Суд вислухав сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 20 грудня 2006 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» в особі Маріупольської філії та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 0103/06/15 - А згідно якого, останній було надано кредит на придбання автомобілю в сумі 21118 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5% річних з кінцевим терміном сплати 20.12.2012 року. (а. с. 6-7).

Позивач свої обов'язки за Договором виконав надавши Відповідачу 1 кредит в сумі 21118,00 доларів США , про що не заперечував Відповідач1 .

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно п. п.2.3. Кредитного договору Відповідач 1 здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця , наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше 294 долара США навік ритий йому позичковий рахунок (а.с. 6-7).

Відповідно до п.2.1. Кредитного договору забезпечення повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування та можливої неустойки (штраф,пеня) є договір застави №0103/06/15-А(3). автомобілю марки RENAULT SCENIK від 20.12.2006р. (а.с. 6-7).

Як вбачається з п. п. 1.1. договору застави укладеного між АКБ «Форум» в особі Маріупольської філії та ОСОБА_2 20 грудня 2006 року № 0103/06/15 - А (3), посвідченого приватним нотаріусом маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та за реєстровим № 7271 цей договір забезпечує виконання Заставодавцем зобов'язань, що випливають з укладеного ним з Заставодержателем Кредитного договору № 0103/06/15 - А від 20.12.2006 р. та додаткових угод до нього, які можуть бути укладені в майбутньому , за умовами якого Заставодавець зобов'язується повернути Заставодержателю кредитні кошти в розмірі 21118,0 доларів США, що на день підписання угоди складало 106645,90 грн. з кінцевим терміном повернення 20.12.2012 р. сплачувати нараховані проценти за його використання з розрахунку 12,5% річних і можливі неустойки у розмірах та у випадках, передбачених Кредитним договором і цим Договором, а також інші витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги (а.с. 8-9).

Відповідно до виконавчого напису нотаріуса № 660 від 05.03.2009 р. запропоновано звернути стягнення на автомобіль марки RENAULT модель SCENIK 2006 року випуску, колір синій, кузов НОМЕР_4, реєстраційний № НОМЕР_1 якій належить на праві власності ОСОБА_2, який на підставі договору застави посвідченого 20.12.2006 р. ОСОБА_5 приватним нотаріусом маріупольського міського нотаріального округу за реєстровим №7271 переданий у заставу Позивачу (а.с. 45).

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження №13007376 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №660 виданого 05.03.2009 р. приватного нотаріуса ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Маріупольскої філії АКБ «Форум» заборгованості у сумі 130078,44 грн. (а.с. 46) .

Відповідно до акту приймання-передачі предмету застави від 16.12.2011 р. ОСОБА_2 передала автомобіль марки RENAULT модель SCENIK 2006 року випуску, колір синій, кузов НОМЕР_4, реєстраційний № НОМЕР_1 Заставодержателю з усіма при належностями та документами , а також 2 комплектами ключів від автомобілю (а.с. 47).

Згідно акту приймання передачі предмету застави від 20.04.2012 р. директор Маріупольської дирекції Східного регіонального центру з корпоративного та роздрібного бізнесу ПАТ «Банк Форум» передав автомобіль марки RENAULT модель SCENIK 2006 року випуску, колір синій, кузов НОМЕР_4, реєстраційний № НОМЕР_1 з усіма при належностями та документами, а також 2 комплектами ключів від автомобілю менеджеру Східного регіону управління по роботі з боржниками Департаменту ПА роздрібного бізнесу ПАТ Банк Форум» (а.с. 48).

Як вбачається з листа Приморського ВДВС від 07.05.2012 р. № 8/83-12р. Приморський ВДВС по примусовому виконанню виконавчого напису 660 виданого 05.03.2009 р. приватним нотаріусом ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_2 на користь МФ АКБ «Форум» 128642,44 грн. згідно акту опису та арешту майна №8/83 від 20.04.2012 рухоме майно, а саме : транспортний засіб RENAULT SCENIK 2006 року випуску, колір синій, д/н № НОМЕР_1 було описано , до провадження виконавчих дій було залучено суб'єкта оціночної діяльності , згідно звіту якого вартість майна складає 95330,00 грн. без ПДВ ( а.с. 50-51) .

Відповідно до протоколу №0512431-2 проведення аукціону по реалізації арештованого рухомого майна, яке належить ОСОБА_2 ОСОБА_8 в особі ОСОБА_9 за довіреністю придбав автомобіль RENAULT SCENIK 2006 р. в. , р/н № НОМЕР_1 (а.с. 53)

Відповідно до виписки по особовим рахункам від 06.09.2012 р. кошти з ВДВС на виконання виконавчого документу надійшли на рахунок ПАТ «БанкФорум» загальною сумою 59102,08 грн. (а.с. 54).

Відповідно до Постанови від 21.09.2012 р. про повернення виконавчого документу, стягувачу повернуто виконавчий документ виконавчий напис №660 від 05.03.2009 р. що видав приватний нотаріус ОСОБА_6 ( а. с. 55-56). Цією ж постановою повідомлено, що відповідно до розпорядження №31481616 /8 грошові кошти у сумі 65007,60 грн., що надійшли 29.08.2012р. на депозитний розрахунок розподілені наступним чином 58402,08 грн. погашення заборгованості, 700 грн. авансування витрат, залишок нестягнутої суми складає 71676,36 грн. ( а. с. 56).

Згідно рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 07.11.2013 р. № 266/2362/13ц яке набрало законної сили 19.11.2013 р. в задоволені позову ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_6, Приморського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, приватного підприємства «Нива- В.Ш.» філія 05, третя особа публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про поновлення строку для звернення до суду, визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий надпис приватного нотаріусу Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 05 березня 2009 року про звернення стягнення на автомобіль марки «RENAULT» модель «SCENIK» 2006 року випуску, визнання недійсним акту державного виконавця Приморського відділу і Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про опис та арешт майна від 20 квітня 2012 року №8/83, визнання недійсними та скасування публічних торгів від 28 серпня 2012 року з реалізації арештованого рухомого майна, визнання недійним та скасування свідоцтва про придбання рухомого майна автомобіля марки «RENAULT» модель «SCENIK» 2006 року випуску з публічних торгів 28 серпня 201 2року, скасування реєстрації права власності на рухоме майно автомобіль «RENAULT» модель «SCENIK» 2006року випуску відмовлено. (а.с.81-85)

Ст. 19, 24 Закону України «Про заставу» визначено, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. У випадках, коли суми, вирученої від продажу предмета застави, недостатньо для повного задоволення вимог заставодержателя, він має право, якщо інше не передбачено законом чи договором, одержати суму, якої не вистачає для повного задоволення вимоги, з іншого майна боржника в порядку черговості, передбаченої законодавством України.

П.2.3 Договору застави передбачено, якщо суми, вирученої від реалізації предмету застави, буде недостатньо для повного задоволення вимог заставодержателя він вправі задовольнити свої вимоги за рахунок іншого майна заставодавця.(а.с.8)

Таким чином автомобіль RENAULT SCENIK 2006 р. в., р/н № НОМЕР_1 реалізовано у відповідності до чинного законодавства, доводи Відповідача 1, що вона не згодна з оцінкою транспортного засобу, про реалізацію майна не знайшли свого підтвердження та спростовуються рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 07.11.2013 р. № 266/2362/13-ц.

Судом встановлено, що після реалізації автомобіль RENAULT SCENIK 2006 р. в., р/н № НОМЕР_1 залишилася заборгованість за Кредитним договором.

Відповідно до п.5.3. Кредитного Договору, сторони домовилися ,що невиконання або неналежне виконання Позичальником зобов'язання по поверненню суми кредиту, сплаті процентів та інших зобов'язань, передбачених п.3.3. цього договору є умовами, при настанні яких припиняється кредитування Банком Позичальника, а Позичальник здійснює повернення отриманих кредитних коштів Банку, сплачує Банку проценти за користування кредитними коштами. Для цього Банк надає під розписку уповноваженій особі, або надсилає рекомендованим листом Позичальнику письмову вимогу про повернення Позичальником кредитних коштів, сплату ним процентів за непогашення зазначеної у вимозі суми, Банк по закінченню 15-ти денного строку з дати надіслання такої вимоги, звертає стягнення на заставлене майно у розмірі наданих кредитних коштів, заборгованості по сплаті процентів, неустойки , збитків та інших витрат Банку, у порядку, визначеному цим Договором, договором застави та чинним законодавством України( а. с. 6-7)

З 2009р. Відповідач 1 в порушення умов договору не вносив щомісячні платежі на погашення кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості, та про що не заперечували відповідачі ( а. с. 4-5).

В зв'язку з затримкою сплати кредиту та процентів за його користування, Відповідача 1 було повідомлено досудовою вимогою про повернення кредиту та нарахованих відсотків від 30.11.2012р. №398.1/3.9/2500 з метою погашення простроченої заборгованості за кредитом та процентам, а також штрафних санкцій протягом 30-денного терміну з дати отримання вимоги, а також повідомлено про спрямування грошових коштів від реалізованого заставного майна на погашення заборгованоості (а.с. 15,16).

За таких підстав, коли встановлено, що з вини Відповідача 1 зобов'язання перед Позивачем не виконано, Відповідач 1 в односторонньому порядку відмовився виконувати взяті на себе зобов'язання, щодо погашення кредиту та відсотків, суд приходить до висновку, що Позивач набув право вимагати від Відповідача 1 повернення кредиту в повному обсязі. І станом на 14.12.2012р. Відповідач 1 має заборгованість за кредитом в сумі 6578,23 доларів США.

Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Як вбачається із п. 4.1 Кредитного Договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та процентів позичальник сплачує пеню у розмірі 0,2% за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповернутого кредиту та/або процентів. (а.с. 6-7).

Згідно наданого Позивачем розрахунку за порушення вимог користування кредитом Відповідач1 станом на 14.12.2012 року повинен сплатити пеню 1528,58 доларів США, що за курсом НБУдорівнює суму 12217,94 грн. (4-5).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до ст.. 36 Закону України «Про Національний Банк України» офіційний курс гривні до іноземних валют встановлюється НБУ. Згідно з. ч.1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю», валютні курси встановлюються Національним Банком України за погодженням з Кабінетом Міністрів України.

Положенням «Про встановлення офіційного курсу гривні до іноземних валют та курсу банківських металів», затвердженого Постановою Правління НБУ № 496 від 12.11.2003 року, визначається, що офіційний курс гривні до іноземних валют, зокрема до долару США установлюється щоденно. Для розрахунку курсу гривні до іноземних валют використовується інформація про котирування іноземних валют.

Як вбачається з інформації про котирування іноземних валют, НБУ встановив офіційний курс гривні до долару США 25.12.2013 року в розмірі 799,30 гривень за 100 доларів США.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки позивачем заявлені вимоги про стягнення суми боргу у гривні з урахуванням офіційного курсу НБУ суд приходе до висновку, що заборгованність Відповідача 1 складає 64797,74 гривень, яка складається з наступного: 52579,79 гривень - заборгованість за кредитом; 12217,94 гривень - пеня за прострочку виконання грошового зобов'язання.

Згідно договору поруки №0103/096/15-А(П) укладеного 22.10.2007 року Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" та ОСОБА_3, остання в забезпечення виконання зобов'язань поручилася перед Позивачем за виконання Відповідачем 1 зобов'язань за вищезазначеним Кредитним договором у повному обсязі як солідарний боржник (а.с. 12).

Відповідно до п.2.1. Договору поруки, сторони встановили, що Поручитель зобов'язується в разі невиконання та/або порушення Боржником своїх зобов'язань перед Кредитором погасити, заборгованість по Кредитному договору , а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченої позиці( штраф, пеню) та інші платежі, передбачені Кредитним договором (а.с. 12).

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до абз. 3 п.24 Пленуму ВССУ №5 від 30.03.2012р. "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову.

Таким чином, Відповідач 2 несе солідарну відповідальність за невиконаним зобов'язанням Відповідача 1 по поверненню кредиту, нарахованих процентів по кредиту, пені.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, на користь Позивача з Відповідачів підлягає стягненню сума сплаченого судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 554, 615, 625, 629, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 212 - 215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (ЄДРПОУ 21574573) заборгованість за кредитним договором №0103/06/15-А від 20.12.2006 року у розмірі 64797,74 гривень, яка складається з наступного: 52579,79 гривень - прострочена заборгованість за кредитом; 12217,94 гривень - сума пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором.

Стягнути з ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (ЄДРПОУ 21574573) у відшкодування судового збору по 324 грн. з кожного.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Шишилін О. Г.