Ухвала суду № 36729504, 11.09.2013, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/3503/13-ц

Провадження № 2/266/1196/13

УХВАЛА

11.09.2013 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області, у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., при секретарі Зіберовій К.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвалою суду по справі відкрито провадження та призначено до попереднього судового засідання.

В попередньому судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 надана зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" про захист прав споживачів, визнання недійсними умов кредитного договору, зобов'язання по кредитному договору виконаним та припинення його дії.

Відповідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що сторонами у спорі є одні й самі сторони, позовні вимоги однорідні, позови взаємопов'язані та задоволення одного позову може виключити задоволення іншого позову, їх спільний розгляд є доцільним, а тому вони мають бути об'єднані в одне провадження.

При проведенні попереднього судового засідання також вирішене питання про визначення фактів, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.35,36,122,123,130,137,156,201,202 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Прийняти та об`єднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" про захист прав споживачів, визнання недійсними умов кредитного договору, зобов'язання по кредитному договору виконаним та припинення його дії із первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" про захист прав споживачів, визнання недійсними умов кредитного договору, зобов'язання по кредитному договору виконаним та припинення його дії, до розгляду у відкритому судовому засіданні 11.10.2013 року о 10-30 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.