Ухвала суду № 36727767, 13.01.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

13 січня 2014 р. Справа №805/17539/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Шинкарьової І.В.,

при секретарі судового засідання Заднепровській В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кроналайн» до Південної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення про коригування ситної вартості товарів №500000003/2013/610001/2 від 05 червня 2013 року, визнати протиправною та скасувати картку відмови у митному оформленні (випуску) товарів, що оформлене карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500060001/2013/00296 від 05 червня 2013 року, стягнення надмірно сплаченого податку на додану вартість в сумі 98936,76 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: Алексєєв О.І., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кроналайн» звернулося із позовом до Південної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення про коригування ситної вартості товарів №500000003/2013/610001/2 від 05 червня 2013 року, визнати протиправною та скасувати картку відмови у митному оформленні (випуску) товарів, що оформлене карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500060001/2013/00296 від 05 червня 2013 року, стягнення надмірно сплаченого податку на додану вартість в сумі 98936,76 грн.

В судовому засіданні відповідачем 2 було надано клопотання про заміну неналежного відповідача, в якому він зазначає, що казначейське обслуговування Південної митниці Міндоходів, як організації здійснюється у Головному управління Державної казначейської служби України в Одеській області, а в Головному управлінні Державної казначейської служби України у м.Києві знаходиться тільки депозитний рахунок 3734, рух коштів на кредит здійснюється митними органами, на дебет - організаціями-платниками. Тому просив залучити до справи належного відповідача 2 - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність заміни відповідача 2 - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві на Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимагати, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Представник позивача проти заміни відповідача 2 не заперечував.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статями 11, 23, 52, 55, 72, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача 2 - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві на належного - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 13 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Шинкарьова І.В.