Вирок № 36726880, 21.01.2014, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкас

Справа № 2314/9338/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Макаренка І.В.

при секретарях - Лисенко І.В., Чепинозі К.М.

з участю: прокурорів - Мовчана О.М., Дудки С.В., Аньола С.М., Бицюка О.М. та

Грека А.І.

захисника - ОСОБА_2

потерпілих - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Лозоватки, Компаніївського району, Кіровоградської області, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, українки, з середньою спеціальною освітою, одруженої, утриманців не має, працюючої старшою медичною сестрою обласної МСЕК № 2 КЗ «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи», не судимої, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190; ч. 4 ст. 27, 3. ст. 369 КК України;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Мікауци, Страшенського району, Кишинівської області, Молдови, жительки АДРЕСА_2, громадянки України, молдованки, з середньою спеціальною освітою, не заміжньої, має на утриманні дочку ІНФОРМАЦІЯ_6, пенсіонерки, не судимої, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3. ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудна ОСОБА_8 на початку вересня 2012 року, умисно, з метою заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами потерпілої ОСОБА_4, яка діяла в інтересах свого сина, повідомила останній про необхідність передачі їй грошових коштів у сумі 11 000 грн. за позитивне вирішення питання встановлення її сину ОСОБА_9 групи інвалідності. Потерпіла, будучи введеною нею в оману, і вважаючи, що остання може вирішити це питання за наявності у неї зв'язків, на початку вересня 2012 року в домоволодінні АДРЕСА_3 області передала їй грошові кошти в сумі 11 000 грн.

Вона ж, повторно, умисно, з метою заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5, повідомила останнього у необхідності передачі їй грошових кошті в сумі 11 000 грн. Потерпілий, будучи введеним в оману, і вважаючи, що остання може вирішити це питання за наявності у неї зв'язків, на початку вересня 2012 року на території залізничного вокзалу в м. Городище, Черкаської області передав їй грошові кошти в сумі 11 000 грн.

Вона ж, повторно, на початку вересня 2012 року умисно, з метою заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6, повідомила останню у необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 15 000 грн. Потерпіла, будучи введеною нею в оману, і вважаючи, що остання може вирішити це питання за наявності у неї зв'язків, на початку вересня 2012 року на території продовольчого ринку в м. Городище, Черкаської області передала їй грошові кошти в сумі 15 000 грн.

Вона ж, повторно, в середині вересня 2012 року, з метою заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами потерпілої ОСОБА_3, повідомила останню у необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 18 000 грн. Потерпіла, будучи введеною нею в оману, і вважаючи, що остання може вирішити це питання за наявності у неї зв'язків, в середині вересня 2012 року на автошляху поблизу с. Старосілля, Городищенського району, Черкаської області передала їй грошові кошти в сумі 18 000 грн.

Допитана на досудовому слідстві та в судовому засідання обвинувачена ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів визнала повністю та пояснила суду, що дійсно в середині вересня 2012 року, точну дату вона не пригадує, до неї додому приїхала ОСОБА_3, яка повідомила, що має захворювання спини, і попросила її допомогти в оформленні та зібранні пакету всіх медичних документів необхідних для отримання групи інвалідності, подальшого їх направлення на МСЕК і призначення пожиттєвої групи інвалідності з видачею відповідного посвідчення. Вона відповіла, що дійсно має зв'язки та знайомства серед членів МСЕК і при цьому пообіцяла переговорити по її питанню і допомогти в цьому. Приблизно рік тому, коли її чоловік ОСОБА_10 оформляв собі групу інвалідності, вона познайомилась з ОСОБА_7, яка працює у Черкаській МСЕК № 2. Тоді ж вона випадково познайомилась з її чоловіком ОСОБА_11, який залишив їй номер свого мобільного телефону. Тому коли ОСОБА_3 звернулась до неї зі своїм проханням, то вона у вечірній час зателефонувала до останнього і запитала, чи можна щоб його дружина допомогла в отриманні групи інвалідності особі, яка має захворювання, пов'язане з неврологією. Він сказав перетелефонувати йому хвилин через двадцять. Коли вона вдруге зателефонувала, то ОСОБА_11 повідомив, що його дружина зможе позитивно вирішити питання про отримання особою, за яку вона просила, групи інвалідності. При цьому він повідомив, що його дружина сказала, щоб ОСОБА_8 передала йому для неї ряд документів на дану особу (виписки з історії хвороби, копію паспорта та інше). Отримавши позитивну відповідь вона зателефонувала ОСОБА_3 і сказала, що її питання можна вирішити, але для цього вона повинна привезти їй свої медичні документи та гроші кошти в сумі 18 000 грн., які нею будуть передані в МСЕК для того, щоб вона змогла отримати групу інвалідності. 23.09.2012 в обідній час вони зустрілись з нею на автошляху при в'їзді в с. Старосілля, і під час розмови вона запевнила її, що питання про отримання групи інвалідності буде вирішено позитивно і щоб та не хвилювалась з цього приводу. Наприкінці розмови ОСОБА_3 передала їй грошові кошти у поліетиленовому файлі для паперів, їх суму вона не стала перераховувати. Відразу після цього її було затримано працівниками міліції, які повалили її на землю, одягли кайдани, та проводили грошима по її руках. Гроші в руки вона не брала. ЇЇ разом з іншими привезли в м. Черкаси. Вона пізно ввечері сказала працівникам міліції, що їй необхідно додому, щоб подоїти корову нагодувати худобу, так як крім неї дома нікого не було. Два працівника міліції поїхали разом з нею, залишились у неї ночувати, а вранці знову відвезли її в м. Черкаси. Працівники міліції не давали їй ні з ким спілкуватись, ходили за нею. Тобто фактично вона була затримана. Потім працівники міліції сказали, що щоб її не арештували, то вона повинна передати 18 000 грн. ОСОБА_7, на що вона погодилась. 24.09.2012 вона зустрілась на роботі з ОСОБА_7 та попросила її вирішити питання про отримання групи інвалідності її знайомій. При цьому також повідомила, що дана особа погодилась заплатити за це 18 000 грн. Остання пообіцяла в найкоротший час позитивно вирішити дане питання і сказала передати медичні документи цієї жінки та гроші її чоловіку. Того ж дня, в присутності двох понятих працівниками міліції їй були вручені грошові кошти в сумі 18 000 грн. купюрами по 200 гривень, про що був складений відповідний протокол. Після цього вона зателефонувала ОСОБА_11, який погодився з нею зустрітись і сказав приїхати до магазину «АТБ» по вул. Добровольського в м. Черкаси. Під час зустрічі, яка відбулась близько 18-ї години в обумовленому місці, вона віддала йому документи та вищевказані кошти, який все це забрав і вони попрощались. ОСОБА_11 також передав їй пакет з медичними документами. Крім цього, на початку вересня 2012 року до неї додому приїхав ОСОБА_5, який проживає в АДРЕСА_4. Останній пояснив, що від когось зі своїх знайомих дізнався, що вона може допомогти йому в оформленні необхідних медичних документів та отриманні групи інвалідності. Вислухавши ОСОБА_5, вона запитала який у нього діагноз та які він має медичні документи, на що останній показав їй наявні у нього лікарняні виписки з історії хвороби та пояснив, що має діагноз - «хронічний дифузний обструктивний бронхіт в фазі загострення. Емфізема легень. Дифузний пневмосклероз». Вона погодилась допомогти, та пояснила, що переговорить з необхідними людьми і дізнається які ще потрібні медичні документи та що це буде коштувати. Тоді ж, на початку вересня 2012 року, перебуваючи в м. Городище по справам, вона зустрілася зі своєю знайомою ОСОБА_6, яка проживає в м. Городище. Під час розмови на побутові теми остання розповіла, що в продовж тривалого часу хворіє і потребує допомоги та запитала, чи не може вона якимось чином вирішити її проблему з оформленням необхідних медичних документів та отриманням групи інвалідності. ОСОБА_6 повідомила, що має діагноз - «гіпертонічна хвороба 2-го ступеня, кризовий перебіг, неускладнені церебральні кризи». Вона пообіцяла їй все вияснити з цього приводу та зателефонувати коли про все дізнається. Крім цього, на початку вересня 2012 року, вона була в гостях у своєї куми ОСОБА_4, яка проживає в АДРЕСА_3. Під час розмови остання розповіла, що її син ОСОБА_9 комісований по хворобі із Збройних сил України, що він у продовж тривалого часу хворіє та потребує допомоги. Остання пояснила, що у сина діагноз - «Аномія розвитку - неповне подвоєння мисочок обох нирок. Вторинний хронічний пієлонефрит в стадії нестійкої ремісії, з порушенням видільної функції нирок» та показала наявні медичні документи. При цьому ОСОБА_4 попросила, щоб вона допомогла йому в оформленні необхідних медичних документів та в подальшому отриманні групи інвалідності. Вона відповіла, що переговорить з необхідними людьми і дізнається які потрібні медичні документи та що це буде коштувати, після чого зателефонує. Вона зателефонувала ОСОБА_11 та повідомила, що до неї звернулись знайомі, які мають хронічні тяжкі захворювання і хочуть направити свої медичні документи на МСЕК для встановлення групи інвалідності та попросила, щоб його дружина ОСОБА_7 допомогла у цьому. Того ж дня ОСОБА_11 перетелефонував їй та повідомив, що його дружина ОСОБА_7 погодилась допомогти і сказала привезти документи. Вона повідомила ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, що їх питання про отримання групи інвалідності буде вирішено, але за це потрібно заплатити значні кошти. Вказані особи погодились на такі умови і в подальшому передали їй свої медичні документи та гроші, ОСОБА_5 11 000 грн., ОСОБА_6 - 15 000 грн. та ОСОБА_4 - 11 000 грн. 11 вересня 2012 року вона зустрілась з ОСОБА_11 біля магазину «Гурман», розташованого в м. Черкаси по вул. Добровольського та віддала йому медичні документи і кошти, отримані від вищевказаних осіб, і попросила передати ОСОБА_7 Потерпілим вона не казала, що грошові кошти необхідно передати лікарям за позитивне вирішення питання. Також про це їй не казала і ОСОБА_7 У вчиненому щиро кається.

Вина підсудної ОСОБА_8 у вчиненні

інкримінованих їй злочинів підтверджується:

- показами потерпілої ОСОБА_4, про те, що на початку вересня 2012 року у неї в гостях перебувала кума ОСОБА_8 На той час вона знала, що остання має знайомих серед працівників медичних закладів Черкаської області та комісії МСЕК. Під час розмови вона розповіла їй, що син ОСОБА_9 комісований по хворобі із Збройних сил України, і що він у продовж тривалого часу хворіє та потребує допомоги, а тому попросила щоб остання допомогла йому в оформленні необхідних медичних документів, та в подальшому отриманні групи інвалідності. В ході розмови ОСОБА_8 погодилась допомогти і пояснила, що переговорить з необхідними людьми та дізнається які потрібні медичні документи. Через декілька днів, перебуваючи в с. Ротмистрівка, ОСОБА_8 заїхала до неї в гості. Під час зустрічі остання розповіла, що для сприяння у прискоренні підготовки та розгляду пакету медичних документів сина на комісії МСЕК, і подальшого встановлення третьої групи інвалідності терміном на три роки вона повинна передати через неї його медичні документи та грошові кошти в сумі 11 000 грн. Для кого потрібна була така сума грошей їй відомо не було, і ОСОБА_12 їй про це не розповідала. Також вона у неї грошові кошти не вимагала. Вона добровільно дала ОСОБА_8 названу нею суму грошей, і претензій майнового характеру до ОСОБА_8 не має. ОСОБА_8 їй не казала, що це хабар для лікарів для встановлення групи інвалідності;

- показами потерпілого ОСОБА_5, про те, що у дитячому віці зламав ліву руку, яка згодом через неправильне зростання почала всихатися. У серпні 2012 року він почав збирати документи та хотів в подальшому подати їх до медичного закладу для отримання групи інвалідності, але не знав які саме документи необхідні для цього та яка процедура їх подання на розгляд до медичного закладу. В середині серпня 2012 року під час розмови з випадковим чоловіком про своє захворювання він дізнався, що в с. Старосілля проживає ОСОБА_8, яка має зв'язки серед працівників лікарні та комісії МСЕК. По цій причині на початку вересня 2012 року він приїхав у с. Старосілля, Городищенського району, Черкаської області та знайшов ОСОБА_8 Під час спілкування він попросив допомогти в оформленні необхідних медичних документів і отриманні групи інвалідності. При цьому він показав їй свої наявні лікарняні виписки з історії хвороби. ОСОБА_8 погодилась спробувати допомогти та пояснила, що переговорить з необхідними медичними працівниками і потім зателефонує. Того ж дня вона зателефонувала йому та розповіла про те, що він повинен заплатити грошові кошти в сумі 11 000 грн. Приблизно 10 вересня 2012 року він зустрівся з ОСОБА_8 в м. Городище біля залізничного вокзалу, де передав їй свої медичні документи та грошові кошти в сумі 11 000 грн. Для кого потрібна була така сума грошей йому відомо не було, і ОСОБА_12 йому про це не розповідала. Також вона у нього грошові кошти не вимагала. Він добровільно дав ОСОБА_8 названу нею суму грошей, і претензій майнового характеру до ОСОБА_8 не має. ОСОБА_8 йому не казала, що це хабар для лікарів для встановлення групи інвалідності;

- показами потерпілої ОСОБА_6, яка повідомила, що у продовж тривалого часу вона працювала на крайній півночі Росії в складних природних умовах, які в подальшому негативно вплинули на стан її здоров'я. В серпні 2012 року вона почала збирати документи та хотіла в подальшому подати їх до медичного закладу для отримання групи інвалідності, але не знала які саме документи необхідні для цього та яка процедура їх подання на розгляд до медичного закладу. На початку вересня 2012 року, перебуваючи в м. Городище, вона зустрілася зі своєю знайомою ОСОБА_8, яка проживає в АДРЕСА_2, яка як їй було відомо, має певні зв'язки серед працівників медичних установ. Під час розмови вона розповіла їй про свою проблему і попросила її допомогти в оформленні необхідних медичних документів та в подальшому отриманні групи інвалідності. ОСОБА_8 погодилась допомогти їй та пояснила, що переговорить з необхідними людьми і дізнається які потрібні медичні документи. Через декілька днів вона зустрілася з ОСОБА_8 в м. Городище на базарі, де остання розповіла про те, що вона повинна передати їй медичні документи, а також грошові кошти в сумі 15 000 грн. за сприяння у прискоренні підготовки та розгляду пакету медичних документів на комісії МСЕК і подальше призначення пожиттєвої групи інвалідності. Приблизно 10 вересня 2012 року вона знову зустрілася з ОСОБА_8 в м. Городище біля продовольчого ринку і передала свої медичні документи і грошові кошти в сумі 15 000 грн. Для кого потрібна була така сума грошей їй відомо не було, і ОСОБА_12 їй про це не розповідала. Також вона у неї грошові кошти не вимагала. Вона добровільно дала ОСОБА_8 названу нею суму грошей, і претензій майнового характеру до ОСОБА_8 не має. ОСОБА_8 їй не казала, що це хабар для лікарів для встановлення групи інвалідності;

- показами потерпілої ОСОБА_3, про те, що вона має захворювання хребта і під час проведення лікування лікарі їй повідомили, що з таким діагнозом вона може отримати групу інвалідності та перейти на роботу з обмеженою складністю, а також отримувати відповідну пенсію. Від своїх знайомих вона дізналася про те, що в АДРЕСА_2 живе ОСОБА_8, яка може допомогти їй в отриманні групи інвалідності. Приблизно 15.09.2012 року вона приїхала в с. Старосілля, де зустрілася з ОСОБА_8, якій розповіла про свою проблему зі здоров'ям та запитала чи зможе остання їй допомогти в отриманні групи інвалідності. Остання повідомила, що спробує допомогти. Через деякий час ОСОБА_8 повідомила, що у неділю необхідно привезти їй ксерокопію паспорта, ксерокопію трудової книжки та інші медичні документи та грошові кошти в сумі 18 000 грн. Вона відразу не повірила ОСОБА_8, але трохи поміркувавши та не маючи іншого вибору, мусила погодитись на її умови та сказала, що вона згідна. Тоді ОСОБА_8 сказала, що документи і гроші кошти в розмірі 18 000 грн. вона повинна їй привезти у неділю, тобто 23.09.2012 року додому. ОСОБА_8 грошові кошти у неї не вимагала і не казала, що це хабар для лікарів для встановлення групи інвалідності. 22.09.2012 року вона вирішила звернутися до правоохоронних органів з метою захисту власних інтересів. 23.09.2012 року вона зателефонувала ОСОБА_8 та домовилась про зустріч, під час якої передала їй свої медичні документи, а також грошові кошти в сумі 18 000 грн. Під час передачі грошей ОСОБА_8 затримали працівники міліції;

- даними протоколу усної заяви ОСОБА_4, з якої вбачається, що вона передала підсудній ОСОБА_8 медичні документи та грошові кошти в сумі 11 000 грн. для встановлення групи інвалідності ОСОБА_9; т. 1 а. с. 209

- даними протоколу усної заяви ОСОБА_5, з якої вбачається, що він передав підсудній ОСОБА_8 медичні документи та грошові кошти в сумі 11 000 грн. для встановлення йому групи інвалідності; т. 1 а. с. 240

- даними протоколу усної заяви ОСОБА_6, з якої вбачається, що вона передала підсудній ОСОБА_8 медичні документи та грошові кошти в сумі 15 000 грн. для встановлення їй групи інвалідності; т. 1 а. с. 227

- даними протоколу усної заяви ОСОБА_3, з якої вбачається, що вона передала підсудній ОСОБА_8 медичні документи та грошові кошти в сумі 15 000 грн. для встановлення їй групи інвалідності; т. 1 а. с. 6

- показами свідка ОСОБА_13, покази якої були оголошені та досліджені в судовому засіданні, про те, що 23.09.2012 року близько 11.00 год. вона була присутня в якості понятої під час огляду та помітки працівниками міліції грошові кошти в сумі 18 000 грн. купюрами по 200 грн. кожна, які в подальшому передали раніше незнайомій громадянці. Про все це був складений відповідний протокол, який підписали всі присутні. Потім вони виїхали в АДРЕСА_2, де вона згодом була також присутня в якості понятої при проведенні огляду місця події на прилеглій території біля вказаного села. На місці огляду знаходилась жінка, яка представилась ОСОБА_8 В ході огляду місця події біля ніг вказаної особи був виявлений та вилучений поліетиленовий файл, в якому знаходились грошові кошти в сумі 18 000 грн. купюрами по 200 грн. кожна та документи на прізвище ОСОБА_3; т. 1 а. с. 109 - 113

- показаннями свідка ОСОБА_14, яка дала по справі аналогічні покази;

- даними протоколу виїмки, з якого вбачається, що у підсудної ОСОБА_8 були виявлені та вилучені медичні документи ОСОБА_9, ОСОБА_5 та ОСОБА_6;

т. 1 а. с. 121 - 124

- даними протоколу огляду, помітки та вручення, з якого вбачається, що грошові кошти в сумі 18 000 грн. були оглянуті, помічені, відксерокопійовані та вручені потерпілій ОСОБА_3 для вручення підсудній ОСОБА_8; т. 1 а. с. 11 - 35

- даними протоколу огляду місця події від 23.09.2012 року, з якого вбачається, що у підсудної ОСОБА_8 були виявлена та вилучена поліетиленова папка, в якій знаходились грошові кошти в сумі 18 000 грн. купюрами по 200 грн. кожна та документи на ім'я ОСОБА_3; т. 1 а. с. 36 - 39

- даними висновку експертизи спеціальних хімічних речовин № 2/2090 від 25.10.2012 року, з якого вбачається, що на гривневих купюрах загальною сумою 18 000 гривень, які надані на експертизу, марлевих тампонах, якими проводили змиви з рук ОСОБА_8 та ОСОБА_11, на пакеті з полімерного матеріалу типу «файл», виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини, яка має люмінесценцію жовтого кольору. Спеціальна хімічна речовина, яка має люмінесценцію жовтого кольору, виявлена на гривневих купюрах, марлевих тампонах із змивами з рук ОСОБА_8 та ОСОБА_11, на пакеті з полімерного матеріалу типу «файл», однорідна за хімічним складом та фізико-хімічними властивостями зі спеціальною хімічною речовиною, яка надана на експертизу в якості зразка на аркуші газетного паперу, тобто має спільну групову належність; т. 2 а. с. 78 - 86

- даними висновку техніко-криміналістичної експертизи документів №1/1119 від 31.10.2012 року, згідно якого надані на експертизу гривневі купюри загальною сумою 18 000 гривень, виготовлені підприємством, яке здійснює випуск таких купюр для Національного Банку України; т. 2 а. с. 95 - 99

- листом КЗ «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» від 26 липня 2013 року № 63, з якого вбачається патологія і ступінь вираженності функціональних порушень з боку опоро-рухового апарату в даний час обмежують життєдіяльність ОСОБА_3 в легкому ступені, що не дає підстав для визначення групи інвалідності; т. 3 а. с. 83

- медичними документами ОСОБА_9, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, грошовими коштами вилученими у ОСОБА_8 та приєднаними до справи в якості речових доказів.

На думку суду пред'явлене обвинувачення підсудній ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки як вбачається з допиту потерпілих підсудна ОСОБА_15 не вимагала з них грошових коштів і не підбурювала їх до давання хабара, а також органами досудового слідства не встановлено кому ж конкретно з посадових осіб МСЕК № 2 КЗ «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи ЧОР» необхідно було передати грошові кошти в якості хабара для встановлення групи інвалідності, а тому дії підсудної ОСОБА_8 суд перекваліфіковує з ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України на ч. 2 ст. 190 КК України, як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно, що завдало значної шкоди потерпілому.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_8 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених нею злочинів, особу підсудної, яка за місцем проживання характеризуються позитивно.

В якості пом'якшуючих покарання обставин ОСОБА_8 суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та перебування на утриманні доньки ІНФОРМАЦІЯ_6.

Обтяжуючих покарання обставин ОСОБА_8 суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість вчинених підсудною ОСОБА_8 злочинів, наявність пом'якшуючих її покарання обставин та відсутність обставин, що обтяжують її покарання, її вік, стан здоров'я та сімейний стан, суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні їй покарання не пов'язаного з позбавленням волі, шляхом застосування ст. 75 КК України.

З підсудної ОСОБА_8 необхідно стягнути судові витрати за проведення судової експертизи спеціальних хімічних речовин та техніко-криміналістичної експертизи в сумі 824,64 грн. на користь держави.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 81 КПК України 1960 року.

Органи досудового слідства обвинувачують підсудну ОСОБА_7, що вона, працюючи згідно наказу № 1-к від 01 серпня 2008 року на посаді старшої медичної сестри обласної МСЕК № 2 (фтизіо-пульмонологічної) Комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи» (юридична адреса: м. Черкаси, вул. Енгельса, 9), згідно посадової інструкції будучи наділеною обов'язками: організовувати підготовчу і заключну роботу засідань комісії (викликати хворих і інвалідів на обстеження, подавати комісії медичні і експертні справи, готувати і відправляти матеріали комісії за адресатом); при проведенні засідань МСЕК організовувати прийом хворих і інвалідів, обстежувати їх на дому, вести перед експертну підготовку відвідувачів; надавати першу медичну допомогу у випадках невідкладних станів осіб, які обстежуються; брати участь в контролюючих заходах щодо раціонального працевлаштування інвалідів, їх соціальної і медичної реабілітації та адаптації; вести облікову та іншу документацію МСЕК; вести облік і забезпечувати зберігання обладнання, апаратури, штампів, печаток, офіційних бланків; надавати допомогу голові МСЕК в складанні звітів в оформленні статистичних талонів; здійснювати контроль за роботою середнього і молодшого персоналу контролюючих МСЕК; вести і організовувати облік та збереження діючих та архівних мед експертних справ інвалідів; разом з комісією здійснювати виїзди у закріплені райони обслуговування населення для проведення медико-соціальної експертизи громадян, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинила ряд злочинів за наступних обставин.

Так, на початку вересня 2012 року, до ОСОБА_7, працюючої старшою медсестрою обласної МСЕК №2 КЗ «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи», звернулась ОСОБА_8 з питанням сприяти у встановленні обласною МСЕК № 2 групи інвалідності ОСОБА_9, на що остання, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_4, яка діяла в інтересах свого сина, заздалегідь усвідомлюючи, що не буде здійснювати будь-яких дій, направлених на позитивне вирішення питання щодо встановлення ОСОБА_9 групи інвалідності, а також ніяким чином не зможе вплинути на прийняття такого рішення членами обласної МСЕК № 2, повідомила ОСОБА_4 через ОСОБА_8, не ставлячи при цьому останню до відома про справжній характер своїх намірів та яка не була обізнана з її умислом, про необхідність передачі їй грошових коштів у сумі 11 000 грн., які вона в подальшому нібито передасть членам обласної МСЕК № 2 в якості хабара за сприяння у позитивному вирішенні вищевказаного питання, насправді не збираючись цього робити.

ОСОБА_4, будучи введеною в оману ОСОБА_8, яка діяла за вказівкою ОСОБА_7, і вважаючи, що остання може вирішити це питання за наявності у неї зв'язків і можливостей, що виникли завдяки її роботі в обласній МСЕК № 2 КЗ «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи», вимушена була погодитись та на початку вересня 2012 року в своєму домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3, передала ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 11 000 грн.

У подальшому, 11 вересня 2012 року ОСОБА_8, перебуваючи поблизу магазину «Гурман» по вулиці Добровольського в м. Черкаси, передала ОСОБА_7 через чоловіка останньої - ОСОБА_11, який також не був обізнаний щодо її злочинного умислу, вказані грошові кошти в сумі 11 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_7, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 у сумі 11 000 грн., що у 19 разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян та завдало значної шкоди потерпілій.

Крім цього, на початку вересня 2012 року, до ОСОБА_7, працюючої старшою медсестрою обласної МСЕК № 2 КЗ «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи», звернулась ОСОБА_8 з питанням сприяти у встановленні обласною МСЕК № 2 групи інвалідності ОСОБА_5, на що остання повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_5, заздалегідь усвідомлюючи, що не буде здійснювати будь-яких дій, направлених на позитивне вирішення питання щодо встановлення вказаній особі групи інвалідності, а також ніяким чином не зможе вплинути на прийняття такого рішення членами обласної МСЕК № 2, повідомила ОСОБА_5 через ОСОБА_8, не ставлячи при цьому останню до відома про справжній характер своїх намірів та яка не була обізнана з її умислом, про необхідність передачі їй грошових коштів у сумі 11 000 грн., які вона в подальшому нібито передасть членам обласної МСЕК №2 в якості хабара за сприяння у позитивному вирішенні вищевказаного питання, насправді не збираючись цього робити.

ОСОБА_5, будучи введений в оману ОСОБА_8, яка діяла за вказівкою ОСОБА_7, і вважаючи, що остання може вирішити це питання за наявності у неї зв'язків і можливостей, що виникли завдяки її роботі в обласній МСЕК № 2 КЗ «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи», вимушений був погодитись та на початку вересня 2012 року на території залізничного вокзалу в м. Городище, Черкаської області, передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 11 000 грн.

У подальшому, 11 вересня 2012 року ОСОБА_8, перебуваючи поблизу магазину «Гурман» по вулиці Добровольського в м. Черкаси, передала ОСОБА_7 через чоловіка останньої - ОСОБА_11, який також не був обізнаний щодо її злочинного умислу, вказані грошові кошти в сумі 11 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_7, повторно, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 11 000 грн., що у 19 разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян та завдало значної шкоди потерпілій.

Також, на початку вересня 2012 року, до ОСОБА_7, працюючої старшою медсестрою обласної МСЕК № 2 КЗ «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи», звернулась ОСОБА_8 з питанням сприяти у встановленні обласною МСЕК № 2 групи інвалідності ОСОБА_6, на що ОСОБА_7 повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_6, заздалегідь усвідомлюючи, що не буде здійснювати будь-яких дій, направлених на позитивне вирішення питання щодо встановлення вказаній особі групи інвалідності, а також ніяким чином не зможе вплинути на прийняття такого рішення членами обласної МСЕК № 2, повідомила ОСОБА_6 через ОСОБА_8, не ставлячи при цьому останню до відома про справжній характер своїх намірів та яка не була обізнана з її умислом, про необхідність передачі їй грошових коштів у сумі 15 000 грн., які вона в подальшому нібито передасть членам обласної МСЕК № 2 в якості хабара за сприяння у позитивному вирішенні вищевказаного питання, насправді не збираючись цього робити.

ОСОБА_6, будучи введеною в оману ОСОБА_8, яка діяла за вказівкою ОСОБА_7, і вважаючи, що остання може вирішити це питання за наявності у неї зв'язків і можливостей, що виникли завдяки її роботі в обласній МСЕК № 2 КЗ «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи», вимушена була погодитись та на початку вересня 2012 року на продовольчому ринку в м. Городище, Черкаської області, передала ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 15 000 грн.

У подальшому, 11 вересня 2012 року ОСОБА_8, перебуваючи поблизу магазину «Гурман» по вулиці Добровольського в м. Черкаси, передала ОСОБА_7 через чоловіка останньої - ОСОБА_11, який також не був обізнаний щодо її злочинного умислу, вказані грошові кошти в сумі 15 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_7, повторно, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 у сумі 15 000 грн., що у 27 разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян та завдало значної шкоди потерпілій.

Крім цього, в середині вересня 2012 року, до ОСОБА_7, працюючої старшою медсестрою обласної МСЕК № 2 КЗ «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи», звернулась ОСОБА_8 з питанням сприяти у встановленні обласною МСЕК №2 групи інвалідності ОСОБА_3, на що ОСОБА_7, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_3, заздалегідь усвідомлюючи, що не буде здійснювати будь-яких дій, направлених на позитивне вирішення питання щодо встановлення вказаній особі групи інвалідності, а також ніяким чином не зможе вплинути на прийняття такого рішення членами обласної МСЕК № 2, повідомила ОСОБА_3 через ОСОБА_8, не ставлячи при цьому останню до відома про справжній характер своїх намірів та яка не була обізнана з її умислом, про необхідність передачі їй грошових коштів у сумі 18 000 грн., які вона в подальшому нібито передасть членам обласної МСЕК № 2 в якості хабара за сприяння у позитивному вирішенні вищевказаного питання, насправді не збираючись цього робити.

ОСОБА_3, будучи введеною в оману ОСОБА_8, яка діяла за вказівкою ОСОБА_7, і вважаючи, що остання може вирішити це питання за наявності у неї зв'язків і можливостей, що виникли завдяки її роботі в обласній МСЕК № 2 КЗ «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи», вимушена була погодитись та 23 вересня 2012 року близько 14 год. 30 хв. на автошляху поблизу АДРЕСА_2, передала ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 18 000 грн.

У подальшому, 24 вересня 2012 року ОСОБА_8 близько 18 год. 30 хв., перебуваючи поблизу магазину «Гурман» по вулиці Добровольського в м. Черкаси, передала ОСОБА_7 через чоловіка останньої - ОСОБА_11, який також не був обізнаний щодо її злочинного умислу, вказані грошові кошти в сумі 18 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_7, повторно, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_3 у сумі 18 000 грн., що у 32 рази перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян та завдало значної шкоди потерпілій.

А всього, ОСОБА_7, шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами на загальну суму 55 000 грн., що у 99 разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім цього, ОСОБА_7, працюючи старшою медсестрою обласної МСЕК № 2 КЗ «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи», на початку вересня 2012 року, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4, ввела її в оману та разом з ОСОБА_8 спонукала до передачі грошових коштів у сумі 11 000 грн. нібито для подальшої передачі їх в якості хабара членам обласної МСЕК № 2 за позитивне вирішення питання щодо встановлення ОСОБА_9 групи інвалідності.

ОСОБА_4, будучи введеною в оману ОСОБА_8, яка діяла за вказівкою ОСОБА_7, і вважаючи, що остання може вирішити це питання за наявності у неї зв'язків і можливостей, що виникли завдяки її роботі в обласній МСЕК № 2 КЗ «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи», погодилась, при їх посередництві, на передачу грошових коштів для їх подальшої передачі в якості хабара членам обласної МСЕК № 2.

На початку вересня 2012 року ОСОБА_4, усвідомлюючи, що через ОСОБА_8 передає нібито хабара членам обласної МСЕК № 2 КЗ «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи» за позитивне вирішення вищезазначеного питання, передала їй в своєму домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 грошові кошти в сумі 11 000 грн.

У подальшому, 11 вересня 2012 року ОСОБА_8, перебуваючи поблизу магазину «Гурман» по вулиці Добровольського в м. Черкаси, передала ОСОБА_7 через чоловіка останньої - ОСОБА_11, який не був обізнаний щодо її злочинного умислу, вказані грошові кошти в сумі 11 000 грн., що у 19 разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Вона ж, ОСОБА_7, працюючи старшою медсестрою обласної МСЕК № 2 КЗ «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи», на початку вересня 2012 року, повторно, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5, ввела його в оману та разом з ОСОБА_8 спонукала до передачі грошових коштів у сумі 11 000 грн. нібито для подальшої передачі їх в якості хабара членам обласної МСЕК № 2 за позитивне вирішення питання щодо встановлення йому групи інвалідності.

ОСОБА_5, будучи введений в оману ОСОБА_8, яка діяла за вказівкою ОСОБА_7, і вважаючи, що остання може вирішити це питання за наявності у неї зв'язків і можливостей, що виникли завдяки її роботі в обласній МСЕК № 2 КЗ «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи», погодився, при їх посередництві, на передачу грошових коштів для їх подальшої передачі в якості хабара членам обласної МСЕК № 2.

На початку вересня 2012 року ОСОБА_5, усвідомлюючи, що через ОСОБА_8 передає нібито хабара членам обласної МСЕК № 2 КЗ «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи» за позитивне вирішення вищезазначеного питання, передав їй на території залізничного вокзалу в м. Городище, Черкаської області грошові кошти в сумі 11 000 грн.

У подальшому, 11 вересня 2012 року ОСОБА_8, перебуваючи поблизу магазину «Гурман» по вулиці Добровольського в м. Черкаси, передала ОСОБА_7 через чоловіка останньої - ОСОБА_11, який не був обізнаний щодо її злочинного умислу, вказані грошові кошти в сумі 11 000 грн., що у 19 разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім цього, ОСОБА_7, працюючи старшою медсестрою обласної МСЕК №2 КЗ «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи», на початку вересня 2012 року, повторно, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6, ввела її в оману та разом з ОСОБА_8 спонукала до передачі грошових коштів у сумі 15 000 грн. нібито для подальшої передачі їх в якості хабара членам обласної МСЕК № 2 за позитивне вирішення питання щодо встановлення останній групи інвалідності.

ОСОБА_6, будучи введеною в оману ОСОБА_8, яка діяла за вказівкою ОСОБА_7, і вважаючи, що остання може вирішити це питання за наявності у неї зв'язків і можливостей, що виникли завдяки її роботі в обласній МСЕК № 2 КЗ «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи», погодилась, при їх посередництві, на передачу грошових коштів для їх подальшої передачі в якості хабара членам обласної МСЕК № 2.

На початку вересня 2012 року ОСОБА_6, усвідомлюючи, що через ОСОБА_8 передає нібито хабара членам обласної МСЕК № 2 КЗ «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи» за позитивне вирішення вищезазначеного питання, передала їй на території продовольчого ринку в м. Городище, Черкаської області, грошові кошти в сумі 15 000 грн.

У подальшому, 11 вересня 2012 року ОСОБА_8, перебуваючи поблизу магазину «Гурман» по вулиці Добровольського в м. Черкаси, передала ОСОБА_7 через чоловіка останньої - ОСОБА_11, який не був обізнаний щодо її злочинного умислу, вказані грошові кошти в сумі 15 000 грн., що у 27 разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Вона ж, ОСОБА_7, працюючи старшою медсестрою обласної МСЕК № 2 КЗ «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи», у середині вересня 2012 року, повторно, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3, ввела її в оману та разом з ОСОБА_8 спонукала до передачі грошових коштів у сумі 18 000 грн. нібито для подальшої передачі їх в якості хабара членам обласної МСЕК № 2 за позитивне вирішення питання щодо встановлення останній групи інвалідності.

ОСОБА_3, будучи введеною в оману ОСОБА_8, яка діяла за вказівкою ОСОБА_7, і вважаючи, що остання може вирішити це питання за наявності у неї зв'язків і можливостей, що виникли завдяки її роботі в обласній МСЕК № 2 КЗ «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи», погодилась, при їх посередництві, на передачу грошових коштів для їх подальшої передачі в якості хабара членам обласної МСЕК № 2.

23 вересня 2012 року ОСОБА_3, усвідомлюючи, що через ОСОБА_8 передає нібито хабара членам обласної МСЕК № 2 КЗ «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи» за позитивне вирішення вищезазначеного питання, передала їй на автошляху поблизу АДРЕСА_2 грошові кошти в сумі 18 000 грн.

У подальшому, 24 вересня 2012 року близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_8, перебуваючи поблизу магазину «Гурман» по вулиці Добровольського в м. Черкаси, передала ОСОБА_7 через чоловіка останньої - ОСОБА_11, який не був обізнаний щодо її злочинного умислу, вказані грошові кошти в сумі 18 000 грн., що у 32 рази перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Дані дії підсудної ОСОБА_7 органи досудового слідства пропонують кваліфікувати за: ч. 2 ст. 190 КК України, як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно, що завдало значної шкоди потерпілому та ч. 4 ст.27, ч.3 ст. 369 КК України, як підбурювання до давання хабара, вчинене повторно.

Однак дані звинувачення органів досудового слідства не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, так як по справі не добуто об'єктивних доказів вини підсудних в інкримінованих їм злочинів.

Так органи досудового слідства, звинувачуючи підсудну ОСОБА_7 в підбурюванні до давання хабара, вчиненого повторно в основу своїх висновків про доказування її вини поклали в основу покази потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, свідків ОСОБА_9, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 та ОСОБА_14, протоколи усних заяв потерпілих, протокол виїмки у підсудної ОСОБА_8 медичних документів на ім'я потерпілих, протокол огляду вилучених у ОСОБА_8 медичних документів на ім'я потерпілих, протокол огляду, помітки та вручення потерпілій ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 18 000 грн. з ксерокопіями зазначених грошових коштів, протокол огляду місця події в ході якого у ОСОБА_8 були вилучені грошові кошти в сумі 18 000 грн.; протоколом огляду, помітки та вручення підсудній ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 18 000 грн. з ксерокопіями зазначених грошових коштів, протоколом огляду місця події в ході якого у ОСОБА_11 були вилучені грошові кошти в сумі 18 000 грн. та медичні документи на ім'я ОСОБА_20, приєднаними до справи грошовими коштами в сумі 18 000 грн., оглянутими та приєднаними до справи дисками, що містять записи оглядів місць подій, висновки експертизи спеціальних хімічних речовин, висновок техніко-криміналістичної експертизи документів, дані носіїв інформації розмов між ОСОБА_3 та ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_8, копію наказу про призначення підсудну ОСОБА_7 на посаду старшої медичної сестри обласної МСЕК № 2 КЗ «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи ЧОР».

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_7 свою вину в інкримінованих їй злочинах не визнала та пояснила суду, що ніякої домовленості у неї з ОСОБА_8 про отримання грошей за встановлення групи інвалідності хворим не було. Грошей від останньої вона не отримувала. Вона тільки погодилась глянути документи хворої ОСОБА_3 Однак при цьому розмови про одержання нею за це винагороди в сумі 18 000 грн. між ними не було. В той день вона себе погано почувала, а тому сказала ОСОБА_8, щоб та подзвонила її чоловіку та передала тільки медичні документи хворої, без будь яких грошей. Чому ОСОБА_8 передавала гроші їй невідомо.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_8 після затримання 23 вересня 2013 року фактично була позбавлена волі, так як навіть за місцем свого проживання перебувала під наглядом працівників міліції. І дані висновки суду підтверджується показами свідків ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23

Тобто на думку суду покази підсудної ОСОБА_8, що вона вимушена була поїхати до ОСОБА_7 та вести з нею розмову про передачу їй грошей підтверджені, а тому суд вважає за необхідне отримані з УДСБЕЗ УМВС України в Черкаській області оптичні носії інформації, складені за результатами оперативно-розшукових заходів та легалізованих по кримінальній справі № 2511200074, що містять записи розмов між ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_7, акт огляду та вручення ОСОБА_8 грошей в сумі 18 000 грн. та огляд автомобіля ОСОБА_11 визнати як неналежні докази, оскільки вони були здобуті з порушенням Кримінального-процесуального законодавства. Крім того підсудна ОСОБА_8 не давала письмової згоди на проведення з нею оперативно-розшукових заходів, як того вимагають норми діючого законодавства про оперативно-розшукову діяльність.

Суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих їй злочинів не доказана, а тому її за ч. 2 ст. 190; ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України необхідно виправдати, так як на думку суду можливість отримання нових доказів по справі втрачена.

У зв'язку з виправданням ОСОБА_7 суд вважає за необхідне зняти арешт з домоволодіння АДРЕСА_7 накладений постановою слідчого в ОВС відділу нагляду за виконанням законодавства в сфері запобігання і протидії корупції та досудовим слідством прокуратури Черкаської області старшим радником юстицію Кострицею Ю.М. від 13 листопада 2012 року яке належить ОСОБА_7

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України 1960 року, суд, -

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_8 винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України та призначити їй покарання в виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбуття покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.

На підставі п. п. 2 - 4 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_8 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтись до неї на реєстрацію.

ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 190; ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України - виправдати.

Запобіжні заходи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити попередні - підписки про невиїзд.

Стягнути судові витрати з засудженої ОСОБА_8 в сумі 824,64 грн., перерахувавши їх в ГУДКСУ у Черкаській області, код 25574009, розрахунковий рахунок 31254272210063, МФО 854018, одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, призначення платежу: відшкодування витрат за експертні роботи.

Зняти арешт з домоволодіння АДРЕСА_7 накладений постановою слідчого в ОВС відділу нагляду за виконанням законодавства в сфері запобігання і протидії корупції та досудовим слідством прокуратури Черкаської області старшим радником юстицію ОСОБА_25 від 13 листопада 2012 року яке належить ОСОБА_7.

Речові докази по справі: гроші в сумі 18 000 грн., які знаходяться на зберіганні у режимно-таємному секторі УДСБЕЗ УМВС України в Черкаській області - передати УДСБЕЗ УМВС України в Черкаській області за належністю; медичні документи, які передані на зберігання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - залишити їм за належністю; три диски DVD+R 16Х «ValuePack» із записами оглядів місця події від 23 та 24 вересня 2012 року та очної ставки, 2 диски «TDK DVD+R», які зберігаються в матеріалаї кримінальної справи - зберігати там же; поліетиленовий пакет типу «файл», два паперових конверти з тампонами із змивами з рук ОСОБА_11, два паперових конверти з тампонами із змивами з рук ОСОБА_8, які зберігаються в камері збереження речових доказів прокуратури Черкаської області - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб.

Головуючий: