Ухвала суду № 36726728, 11.10.2013, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2650/13-ц

Провадження № 2-п/552/34/13

У Х В А Л А

11.10.2013 року Київський районний суд м. Полтава у складі:

головуючий - суддя Кузіна Ж.В.

при секретарі - Махиня І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 01 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Рішення прийнято за відсутності відповідачів. Вважає, що дане рішення є передчасним та таким, що не відповідає чинному законодавству чим порушує права людини. Відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , а тому був позбавлений права на захист своїх прав. Просив заяву задовольнити, скасувати заочне рішення від 01.07.2013 року.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 не з'явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав заяву про розгляд заяви у його відсутність, у задоволенні заяви просив відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно заочного рішення від 01 липня 2013 року Київським районним судом м. Полтави по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Виходячи з того, що відповідач не був присутнім при розгляді справи, рішення винесено за його відсутності та без врахування його заперечень проти позову, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 228, 229, 231, 232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Полтава від 01 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу до судового розгляду у загальному порядку на 13 год. 30 хв. 28 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В. Кузіна