Ухвала суду № 36726134, 21.01.2014, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8137/13-а

Номер провадження 2-а/404/18/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Вітохіній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної військової частини Кіровоградський обласний військовий комісаріат, Кіровоградського міського військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, Відділу Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про призначення пенсії за вислугу років, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2013 року позивач звернувся в суд із позовом до Кіровоградської обласної військової частини Кіровоградський обласний військовий комісаріат, Кіровоградського міського військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, Відділу Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, яким, після уточнення вимоги, просив визнати безпідставними відмови Кіровоградської обласної військової частини Кіровоградський обласний військовий комісаріат та Кіровоградського міського військового комісаріату, яким надано відповідь за №1171 від 16.03.2006 року щодо відмови призначити йому пенсію за вислугу років та рекомендація звернутись до органів внутрішніх справ;

Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області №12/м-41 від 01.03.2007 року щодо відмови призначити йому пенсію за вислугу років;

Відділу Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області №19/4-М-26 від 29.08.2006 року що відмови призначити йому пенсію за вислугу років;

Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області №458/М.11 від 18.07.2013 року щодо відмови призначити йому пенсію за вислугу років.

Зобов"язати відповідачів Кіровоградську обласну військову частину Кіровоградський обласний військовий комісаріат та Кіровоградський міський військовий комісаріат, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, Відділ Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 02.11.2006 року №1522 " Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян" сформувати та передати за формою, що затверджується Пенсійним фондом України документацію, необхідну для забезпечення виконання функцій з призначення і виплати йому пенсії за вислугою років з моменту першого звернення до Кіровоградського міського військового комісаріату, тобто з 02 березня 2006 року;

відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зобов"язати прийняти його пенсійну справу, виплатні та інші документи, необхідні для виконання функцій з призначення і виплати йому пенсії за вислугу років з моменту його першого звернення до Кіровоградського міського військового комісаріату, тобто з 02 березня 2006 року.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав.

Відповідач- Кіровоградська обласна військова частина Кіровоградський обласний військовий комісаріат, Кіровоградський міський військовий комісаріат, їх представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, в їх задоволенні просила відмовити.

В судовому засіданні представник відповідача-Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області позовні вимоги не визнав.

Відповідач- Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, його представник в судовому засіданні просила застосувати наслідки пропущення строку звернення до адміністративного суду та залишити адміністративний позов без розгляду. Вказала, що отримавши листа від Управління в 2007 році, позивач звернувся до суду лише 13.08.2013 року, тобто більше як через 6 років. Вважає, що позивач звернувся до адміністративного суду з пропуском строку звернення, про прийняте рішення знав ще у 2007 році та доказів поважності пропуску до суду не надано.

В судовому засіданні відповідач- Відділ Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, його представник позовні вимоги не визнав.

Статтею 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав ( наприклад, справа "Стаббігс та інш. Проти Великобританії" рішення від 22.10.1996 року, "Девеер проти Бельгії" рішення від 27.02.1980 року).

Тому, враховуючи викладене, суд вважає, що позивач звернувся з позовом в частині вимог за період з 02 березня 2006 року по 03 березня 2013 року з пропуском строку, із позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Таким чином, позовна заява в частині вимог за період з 02 березня 2006 року по 03 березня 2013 року, включно, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99,100, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної військової частини Кіровоградський обласний військовий комісаріат, Кіровоградського міського військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, Відділу Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області в частині вимог щодо визнання безпідставними відмови Кіровоградської обласної військової частини Кіровоградський обласний військовий комісаріат та Кіровоградського міського військового комісаріату, яким надано відповідь за №1171 від 16.03.2006 року щодо відмови призначити ОСОБА_1 пенсії за вислугу років та рекомендації звернутись до органів внутрішніх справ;

Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області №12/м-41 від 01.03.2007 року щодо відмови призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років;

Відділу Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області №19/4-М-26 від 29.08.2006 року що відмови призначити ОСОБА_1 пенсії за вислугу років;

зобов"язання відповідачів Кіровоградську обласну військову частину Кіровоградський обласний військовий комісаріат та Кіровоградський міський військовий комісаріат, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, Відділ Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 02.11.2006 року №1522 " Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян" сформувати та передати за формою, що затверджується Пенсійним фондом України документацію, необхідну для забезпечення виконання функцій з призначення і виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугою років з моменту першого звернення до Кіровоградського міського військового комісаріату, тобто з 02 березня 2006 року по 03 березня 2013 року , включно, та відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зобов"язати прийняти пенсійну справу, виплатні та інші документи, необхідні для виконання функцій з призначення і виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з моменту його першого звернення до Кіровоградського міського військового комісаріату, тобто з 02 березня 2006 року по 03 березня 2013 року, включно, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої була залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська