Рішення № 36725758, 07.11.2013, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 07.11.2013

Справа № 334/6017/13-ц

Провадження № 2/334/2497/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

07 листопада 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Якушеві Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У липні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 23699,63 грн., вказавши в заяві, що 09.02.2006р. з відповідачем був укладений кредитний договір № б/н, на підставі якого відповідачка отримала кредит в розмірі 3500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 48,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідачка належним чином не виконувала свої зобов'язання, кредит та відсотки за ним вчасно не погашала, у зв'язку з чим станом на 17.06.2013р. за ним утворилася заборгованість в сумі 23699 грн. 63 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 3308 грн. 19 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 18786 грн. 70 коп., а також штрафи відповідно до умов п. 8.6 Умов та правил надання батьківських послуг: 500,00 грн. - фіксована частина, 1104,74 грн. - процентна складова, які позивач просить стягнути з відповідача.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 23699 грн. 63 коп., а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 237 грн. 00 коп.

У судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивача надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без участі представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка повторно у судове засідання не з'явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена у встановленому законом порядку.

Суд, за згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 224 ЦПК України за відсутністю відповідача.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 09.02.2006р. між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, на підставі якого відповідачка отримала кредит в розмірі 3500 грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 48,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.

Відповідачка належним чином не виконувала свої зобов'язання, кредит та відсотки за ним вчасно не погашала, у зв'язку з чим станом на 17.06.2013р. за ним утворилася заборгованість в сумі 23699 грн.63 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 3308 грн. 19 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 18786 грн. 70 коп., а також штрафи відповідно до умов п. 8.6 Умов та правил надання батьківських послуг: 500,00 грн. - фіксована частина, 1104,74 грн. - процентна складова.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись сторонами належним чином та у встановлений строк.

Відповідно ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язань.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Договір є обов'язковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідачка не оспорювала умови договору, вони не визнані недійсними, у зв'язку з чим підлягають виконанню.

Оскільки відповідачка допустила односторонню відмову від виконання зобов'язань, чим порушила умови кредитного договору, то з неї підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в розмірі 23699 грн. 63 коп.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають відшкодуванню витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору в розмірі 237 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610-612, 625, ЦК України ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) за кредитним договором №б/н від 09.02.2006р. заборгованість у розмірі 23699,63 грн. (двадцять три тисячі шістсот дев'яносто дев'ять грн. 63 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) витрати по оплаті судового збору у розмірі 237,00 грн. (двісті тридцять сім грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.