Вирок № 3672543, 11.10.2007, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №1-296 2007 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 року Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

В складі головуючої судді Бердан Н.В.

з участю секретаря Мостової Ю.З.

прокурора Ковалюка В.П.

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с Колодіїв Галицького району, жителя АДРЕСА_1, з середньо - спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, українця, громадянина України, працюючого на тимчасових заробітках, згідно ст. 89 КК не судимого, за ст.121 ч. 2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Що ОСОБА_1 13 липня 2007року заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження своїй дружині ОСОБА_3, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило її смерть. Злочин було вчинено при наступних обставинах.

13 липня 2007 року о 17 год. ОСОБА_1повернувся з роботи додому, що в АДРЕСА_1, де побачив свою дружину лежачою на підлозі в спальні. Між ними виник конфлікт в ході якого ОСОБА_1взяв дерев"яну палицю з недобудованої кімнати і умисно наніс дружині численні удари в задню частину грудної клітки, заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки з множинними переломами ребер, з крововиливами та пошкодженнями легень, які мали ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними в момент спричинення. Від отриманих травм ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. померла в приміщенні Калуської ЦРЛ.

В судовому засіданні підсудний вину в скоєному злочині визнав повністю та суду пояснив, що потерпіла ОСОБА_3 протягом останніх шести років систематично вживала алкогольні напої. Він неодноразово конфліктував та бив її з даного приводу, оскільки вона не займалася вихованням дітей, не варила їсти, тримала безлад в будинку. Того дня, прийшовши з роботи о 17 год., він застав її лежачою на підлозі в нетверезому стані. На його зауваження дружина почала виражатися в його адресу нецензурними словами. Від безладу в будинку та постійних п'янок дружини не втримався, пішов у коридор та взяв палицю якою

2

спричинив дружині тілесні ушкодження. Він не бажав її смерті, і не припускав, що спричинить їй такі тяжкі тілесні ушкодження. Просить його суворо не карати та дати йому змогу виховувати своїх дітей.

Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що 14.07. 2007 р. дізналася про те, що ОСОБА_1побив свою дружину і її забрали в лікарню. ІНФОРМАЦІЯ_2оку вона померла від отриманих травм. її сестра ОСОБА_3 протягом шести років зловживала алкогольними напоями і не займалася вихованням дітей, в результаті чого діти ходили неохайними і голодними. В грудні 2006 р. їх віддали в дитячий притулок, оскільки належних матеріально-побутових умов для проживанні в сім'ї не було. Сестра не варила їсти, не прибирала, все що заробляв підсудний минала на горілку, а все що він купляв в хату також обмінювала на горілку. На даний час над дітьми та майном встановлена опіка. Щодо покарання підсудного, то просить суд його не карати, оскільки він прикладав всі зусилля щоб дружина не пила, щоб в них було житло та їда.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив про те, що між підсудним та померлою часто виникали суперечки через зловживання нею алкоголем та байдужим ставленням до сім"ї. 13.07.2007 р. вирішив зайти до будинку ОСОБА_1 і побачив на підлозі сусідку. Він викликав їй швидку допомогу. Тілесних ушкоджень чи крові на ній не бачив.

Крім визнання підсудним своєї вини , показань потерпілої, свідчень свідка, винність його в скоєному стверджується зібраними по справі доказами.

Так ІНФОРМАЦІЯ_2оку, при огляді місця події/а.с. 7-8/ з припічку кухні

в спальній кімнаті одноповерхового цегляного будинку, що

знаходиться в АДРЕСА_1 було вилучено три частини дерев"яної палиці розмірами 59 см, 52,8 см, 41 см , шириною по 3 см. кожна.

Згідно висновку експерта № 159 від 7.09.2007 р. представлені на дослідження три уламки дерев"яної палиці, вилучені з будинку ОСОБА_1 раніше складали одне ціле. ( а.с. 87-88).

При дослідженні слідів на трьох уламках дерев"яної палиці, вилучених з місця події, кров та клітинні елементи людини не виявлені. ( а.с. 55-56)

Із висновку судово- медичної експертизи № 84 від 16.07.2007 року /а.с. 75-79/ вбачається, що у гр. ОСОБА_3 малися тілесні ушкодження: закрита травма грудної клітки з множинними переломами ребер, з крововиливами та пошкодженнями легень, забій м"яких тканин потиличної ділянки голови з травматичним набряком та садном, синець та садна в ділянках обличчя, синці в ділянках тулуба, сідниць , обох верхніх та нижніх кінцівок, які утворилися від дії тупих твердих предметів, незадовго до поступлення в стаціонар.

Характер та розташування синців в ділянках обох нижніх кінцівок, на передній поверхні грудної клітки з переходом на живіт, наявність смуг просвітлення в ділянці вищевказаних синців дозволяє думати, що вони могли утворитися від дії тупого предмета продовгуватої форми, яким могла бути і дерев"яна палиця.

Закрита травма грудної клітки з множинними переломами ребер, з крововиливами та пошкодженнями легень має ознаки тяжких тілесних

3

ушкоджень, як таких, що є небезпечними для життя в момент спричинення. Решта тілесних ушкоджень мають ознаки легких. Смерть ОСОБА_3 наступила від закритої травми грудної клітки з множинними переломами ребер, з крововиливами та пошкодженнями легень, яка ускладнилась масивною крововтратою.

При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_3 метилового, етилового, пропілового, бутилового, алілового спиртів та їх ізомерів не виявлено( а.с. 79-80).

При судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту рук ОСОБА_1знайдені епітеліальні клітини, походження яких за рахунок власного нігтьового ложе вважається найбільш ймовірним. Кров в даних об"єктах не виявлена. ( а.с 69-70).

Згідно висновку експерта №155 від 31.07.2007 р. при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту правої руки ОСОБА_3 знайдені рогові лусочки ( безядерні епітеліальні клітини), походження яких за рахунок власного нігтьового ложе вважається найбільш ймовірним ( а.с. 62-63).

Таким чином суд приходить до висновку, що винність підсудного в скоєному злочині доведена повністю, а його злочинні дії слід кваліфікувати за ст. 121 ч.2 КК України, так як він заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої. Суд, призначаючи покарання, необхідне і достатнє для виправлення підсудного та попередження нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, що пом"якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом"якшують покарання підсудному суд

відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, про що

свідчить явка з повинною /а.с. 19/. Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.

При призначенні покарання підсудному суд враховує, його характеристику та акт матеріально-побутового обстеження /а.с.99, /. На диспансерному обліку в психіатра та нарколога підсудний не перебуває/а.с.96-97/, має на утриманні троє малолітніх дітей /а.с. 98/.

Згідно ст. 69 КК України за наявності декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може за тяжкий злочин призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м"якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.

Підсудному ОСОБА_1 суд враховує його молодий вік, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що він є батьком трьох малолітніх дітей. Судом також встановлено, що дружина підсудного, ОСОБА_3, протягом шести років зловживала спиртними напоями, не доглядала за дітьми, не створювала елементарних умов для проживання сім»ї. Наведене суд вважає зниженням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а тому приходить до переконання що ОСОБА_1 слід призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст. 121 ч. 2 КК України.

4

Вилучені з місця події речові докази, уламки дерев»яної палиці / а.с.44/, які знаходяться в камері зберігання речових доказів при Калуському РВ УМВС слід знищити.

За проведення трасологічної експертизи з ОСОБА_1 слід стягнути кошти в сумі 411 грн. 88 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винним за ч. 2 ст. 121 КК України та згідно ст.. 69 КК України призначити покарання 5 /п»ять/ років /шість/ місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід, тримання під вартою, залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 16.07.2007 року.

Речові докази, уламки дерев»яної палиці / а.с.44/, які знаходяться в камері зберігання речових доказів при Калуському РВ УМВС, знищити.

Стягнути з ОСОБА_1в користь НДЕКЦ м. Івано-Франківська, код - 25574765, МФО 836014, р/р - 35224007000209, банк одержувача УДК Івано-Франківської області 411 грн. 88 коп. за проведення трасологічної експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 протягом того ж часу з моменту вручення йому копії вироку.