Ухвала суду № 36725185, 20.01.2014, Пирятинський районний суд Полтавської області

справа № 544/109/14-к

пров. № 1-кс/544/13/2014

У Х В А Л А

іменем України

20 січня 2014 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О.,

за участі секретаря - Несена О.І.,

прокурора - Драпака А.О..,

слідчого - Лимаренка О.С.,

підозрюваної ОСОБА_1, захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_2,

розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділу Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області капітана міліції Лимаренка О.С., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Деребчин Шаргородського району Вінницької області, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, не працюючої, розлученої, такої, що не має утриманців, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимої 26.12.2008 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненої згідно постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 18.05.2009 року умовно достроково з невідбутою частиною покарання 11 місяців 6 днів,

У С Т А Н О В И Л А :

Заступник начальника слідчого відділу Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області Лимаренко О.С звернувся до суду з клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури Пирятинського району Полтавської області, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_1.

В обґрунтування клопотання вказує на те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, а саме у тому, що вона 17.09.2011 року близько 9 години 40 хвилин в м. Пирятині Полтавської області, поблизу автостанції № 1, біля продуктового ринку, що при дорозі автодороги Київ - Харків, шляхом продажу за грошові кошти в сумі 320 грн., незаконно збула ОСОБА_4 4 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, що в перерахунку на суху речовину становить 0,1915 г.

Крім того, 10.11.2011 року, близько 10 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, незаконно збула шляхом продажу за грошові кошти ОСОБА_5 особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою в перерахунку на суху речовину 0,0721 грама.

Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_1 вину не визнала. Однак вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

16.01.2012 року ОСОБА_1 з метою уникнення від кримінальної відповідальності покинула місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 та переховувалась від органів слідства і місце її знаходження тривалий час було не відоме. В зв'язку з чим 17.01.2012 року ОСОБА_1 була оголошена в державний розшук.

Постановою Пирятинського районного суду від 17.01.2012 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_1 та доставку в суд для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

18.01.2014 року ОСОБА_1 о 16 годині 20 хвилин затримана працівниками міліції в м. Вінниця.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що підозрювана ОСОБА_1 скоїла тяжкі злочини, які характеризуються підвищеною суспільною небезпекою, санкція за вчинення яких передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років, а також те, що підозрювана раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів у сфері незаконного обігу наркотиків, в тім числі і за незаконний збут наркотичних засобів, вчинила аналогічні злочини повторно, маючи непогашену судимість, а крім того враховуючи, що ОСОБА_1 тривалий час переховувалась від слідства та суду, була оголошена в розшук, з метою запобігти спробам підозрюваної черговий раз переховуватись від органів досудового слідства або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу, слідчий клопоче про обрання відносно ОСОБА_1 . запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, посилаючись на наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків.

Підозрювана ОСОБА_1 та її захисник просили відмовити у задоволенні клопотання та застосувати до підозрюваної запобіжний захід, не пов'язаний з позбавленням волі, оскільки вона не має наміру ухилятися від слідства та суду та продовжувати злочинну діяльність. При цьому підозрювана пояснила, що з 2010 року проживала у м.Жмеринці Вінницької області, де здійснювала догляд за хворими батьками. Своєї вини у скоєнні злочину, що їй інкримінується не визнала. З м. Пирятина вона виїхала, оскільки боялася за своє життя, так як за її заявою була порушена кримінальна справа відносно працівників міліції Святошинського РВ УМВС у м.Києві, які вимагали в неї гроші, а після порушення справи погрожували їй та рідним фізичною розправою.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрювану, захисника підозрюваної, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, приходжу до висновку про наявність обгрунтованих підстав для задоволення клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваної ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області від 29.11.2011 року відносно підозрюваної обрано запобіжний захід - підписка про невиїзд.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 14.12.2011 року постанову судді Пирятинського районного суду від 29 листопада 2011 року про відмову в обранні запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 у вигляді взяття під варту скасовано, а матеріали справи на новий судовий розгляд.

Обвинувачена ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилася та постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 17.01.2012 року надано дозвіл на її затримання і доставку в суд під вартою.

Оскільки у ході досудового слідства місце знаходження ОСОБА_1 встановлено не було, постановою старшого слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області від 17.01.2012 року її було оголошено в розшук.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 24.01.2012 року стосовно ОСОБА_1 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України (кримінальне провадження №12012180290000059).

20.01.2014 року ОСОБА_1 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру.

Підозрювана ОСОБА_1 свою винність у скоєних кримінальних правопорушеннях не визнала.

Виходячи з наявних та наданих суду матеріалів, вбачаю обґрунтовану підозру стосовно вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст. 307 КК України - по епізоду збуту наркотичних засобів ОСОБА_4 Обгрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України по епізоду збуту наркотичних засобів ОСОБА_5, суд не вбачає.

Також вважаю доведеним наявність таких ризиків, як можливість підозрюваної ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки знаходячись під слідством остання порушила умови обраного відносно неї запобіжного заходу та без дозволу слідчого виїхала з місця свого проживання та була оголошена в розшук, а також вчинила злочин у сфері незаконного обігу наркотиків, маючи непогашену судимість за вчинення аналогічного злочину.

Наявність ризиків, передбачених п.4 ч.1 ст. 177 КПК України прокурором в судовому засіданні не доведено.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_1 винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, даних про особу підозрюваної, а саме, що остання раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, має непогашену судимість за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, тривалий час ухилялася від слідства та суду, у зв'язку з чим була оголошена у розшук, приходжу до висновку, що вказане дає достатні підстави вважати, що для запобігання встановлених у судовому засіданні ризиків, недостатнім є застосування до підозрюваної більш м'якого запобіжного заходу для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваній розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах : щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи особу підозрюваної ОСОБА_1, її матеріальне становище, тяжкість правопорушення у вчиненні якого вона підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у сумі 40 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов'язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрювану такі обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, в суд за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання заступника начальника слідчого відділу Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області капітана міліції Лимаренка О.С. - задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с.Деребчин Шаргородського району Вінницької області, українці, громадянці України, освіта середня спеціальна, не працюючої, розлученої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, такої, що раніше судима, запобіжний захід у виді триманні під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 16 год. 20 хв. 18 січня 2014 року.

Визначити датою закінчення строку дії даної ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_1 - 16 год. 20 хв. 19 березня 2014 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 40 мінімальних заробітних плат в сумі 48 720 грн. у національній грошовій одиниці.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № 37313004000622 в ГУ ДКСУ в Полтавській області, код ЗКПО 26304855, МФО 831019, отримувач - ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора, в суд за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, а сааме : АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 16 год. 20 хв. 19 березня 2014 року.

Роз'яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Пирятинського районного суду Полтавської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, слідчого суддю Пирятинського районного суду Полтавської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов'язана виконувати покладені на неї обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваній, слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя -

З ухвалою ознайомлений, копію ухвали отримав підозрюваний _______

ОСОБА_1 «____»____2014 р.