Ухвала суду № 36724912, 21.01.2014, Микитівський районний суд м. Горлівки

252/8292/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого - судді Полтавець Н.З. при секретарі Федорченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горлівці зауваження ОСОБА_1 щодо технічних записів і журналів судових засідань від 15.10.2013 року, від 04.11.2013 року, від 26.11.2013 року у справі № 252/8292/13-ц, -

В С Т А Н О В И В:

До Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області надійшли зауваження ОСОБА_1 щодо технічних записів і журналів судових засідань від 15.10.2013 року, від 04.11.2013 року, від 26.11.2013 року у справі № 252/8292/13-ц з посиланням на неповне заповнення журналів судових засідань, тобто їх неналежне заповнення та значні неточності, а також просить поновити строк для подачі зауважень до журналів судових засідань, оскільки його представник тільки 06.12.2013 року отримав копії вступної та резолютивної частин рішення, повний текст рішення та ознайомився з журналами судових засідань. 26.11.2013 року під час проголошення рішення а ні він, а ні його представник присутні не були. Строк для подачі зауважень до журналів судових засідань починає збігати з 06.12.2013 року і закінчується 11.12.2013 року.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 у судове засідання не з*явились, про час та місце розгляду заяв були повідомлені належним чином.

Представник позивача ПАТ «Комерційний банк «Надра» Першин О.О. у судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду зауважень ОСОБА_1 щодо технічних записів і журналів судових засідань від 15.10.2013 року, від 04.11.2013 року, від 26.11.2013 року був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі зауважень до журналів судових засідань підлягають задоволенню, оскільки зазначені у клопотаннях підстави є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами цивільної справи. Зауваження ОСОБА_1 щодо технічних записів і журналів судових засідань від 15.10.2013 року, 04.11.2013 року та від 26.11.2013 року задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України у журналі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших осіб, що беруть участь у справі; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Відповідно підпункту 2 пункту 13.3 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 27 червня 2006 року № 68, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 липня 2006 року за № 860/12734, із змінами та доповненнями, у журналі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування та склад суду з зазначенням прізвища та ініціалів судді, секретаря судового засідання; 3) назва судового провадження; 4) імена (найменування) сторін та інших осіб, що беруть участь у судовому провадженні; 5) порядковий номер та час вчинення процесуальної дії; 6) назва процесуальної дії; 7) зміст ухвал, постановлених судом (суддею) без видалення до нарадчої кімнати;

8) інші відомості, визначені процесуальним законодавством, за правилами якого здійснюється судове провадження.

Отже, журнали судових засідань від 15.10.2013 року та від 26.11.2013 року відповідають вимогам ч.2 ст. 198 ЦПК України та Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді.

Зауваження щодо журналу судового засідання від 04.11.2013 року також слід залишити без задоволення, оскільки 04.11.2013 року судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за договором «Автопакет» № 700598/АК від 12.11.2007 року не провадилось. Окрім цього, обґрунтування зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання від 04.11.2013 року є ідентичними обґрунтуванням зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання від 15.10.2013 року.

Керуючись ст. 199 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі зауважень до журналів судових засідань від 15.10.2013 року, від 04.11.2013 року, від 26.11.2013 року.

Зауваження ОСОБА_1 щодо журналів судових засідань від 15.10.2013 року, 04.11.2013 року та від 26.11.2013 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.З.Полтавець