Ухвала суду № 36724371, 16.01.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/14347/13-а

У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, треті особи - ОСОБА_1, публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про зобов'язання вчинити дії щодо звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2013 року публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, третя особа - ОСОБА_1, про зобов'язання скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 26.02.2013 року в частині накладення арешту на квартиру, що належить ОСОБА_2 та звільнення заставленого майна з-під арешту.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.09.2013 року до участі у справі залучено публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - Третя особа-2, ПАТ «Дельта Банк»).

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.10.2013 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, Третя особа-2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Крім того, Апелянт подав клопотання про поновлення строку подачі апеляційної скарги.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 28.11.2013 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статей 186, 187, 189 КАС України.

Як вбачається за матеріалів справи, Апелянт копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримав 05.12.2013 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Водночас, протягом встановленого абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України тридцятиденного строку з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Апелянт не використав своє право на звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків, а також не подав доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва. Крім того, Апелянтом не було усунуто інші недоліки, визначені в ухвалі суду від 28.11.2013 року недоліки.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою у встановлений абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити та повернути апеляційну скаргу Апелянту.

Керуючись ст.ст. 186, 189, 212 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, треті особи - ОСОБА_1, публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про зобов'язання вчинити дії щодо звільнення майна з-під арешту - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 КАС України.

Суддя А.Г. Степанюк