Ухвала суду № 36723781, 11.12.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 р.Справа № 814/3148/13-а

Категорія: 5.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Малих О.В. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурія О.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Миколаївської обласної спілки споживчих товарів на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2013 року про передачу справи на розгляд до іншого адміністративного суду у справі за адміністративним позовом Миколаївської обласної спілки споживчих товарів до реєстраційної палати виконавчого комітету Миколаївської міської ради, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю "Озон-Юг", ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Миколаївська обласна спілка споживчих товарів звернулася до суду з позовом до реєстраційної палати виконавчого комітету Миколаївської міської ради, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю "Озон-Юг", ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій щодо проведення державної реєстрації статусу кооперативного підприємства "Готель "Колос"

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2013 року справу передано на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва на підставі п.2 ч.1 ст.22 КАС України.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу суду необґрунтованою, просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Статтею 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 КАС України - суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, судом першої інстанції не була врахована заява позивача вх.№17400 від 15.08.2013 про залучення до справи в якості співвідповідачів: державного реєстратора Усикову Г.В., реєстраційної служби Миколаївського управління юстиції та Миколаївського міського управління юстиції, а також уточнення позовних вимог, а саме: про визнання неправомірними дій державного реєстратора. /а.с.43-46/

З огляду на вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що оскільки сторонами у справі фактично є органи державної влади, їх посадова чи службова особа - то вказаний позов, на підставі ч.2 ст.18 КАС України, повинен розглядати саме Миколаївський окружний адміністративний суд.

Оскільки ухвалу суду про передачу справи на розгляд до іншого адміністративного суду винесено без належних підстав з порушенням норм процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до п.4 ч.1 ст.204 КАС України приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 204, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Миколаївської обласної спілки споживчих товарів задовольнити, ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2013 року про передачу справи на розгляд до іншого адміністративного суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: