Ухвала суду № 36723594, 16.01.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 січня 2014 р. Справа №805/18217/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кошкош О.О.

при секретарі Олійник А.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Кузнецової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у м.Дзержинську Донецької області про визнання протиправними та скасування вимог, зобов'язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2013 року фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у м.Дзержинську Донецької області про визнання протиправними та скасування вимог, зобов'язати вчинити певні дії. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що позивачем отримані вимоги відповідача № Ф-252у від 07.06.2013 року, №Ф-252у від 05.08.2013 року про сплату боргу в сумі 653,04 грн. та 1 194,03 грн. відповідно. Із вказаними вимогами ОСОБА_3 не погоджується та зазначає, що є фізичною особою-підприємцем на спрощеній системі оподаткування, а з 10.12.2012 року є пенсіонером за віком, а тому звільнений від сплати єдиного внеску, відповідно до вимог Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування». Просив, зокрема, визнати незаконними та скасувати вимоги Управління Пенсійного фонду України у м.Дзержинську Донецької області №Ф-252у від 07.06.213 року та №Ф-252у від 05.08.2013 року, зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м.Дзержинську Донецької області припинити нарахування єдиного соціального внеску ОСОБА_3 як особі, що перебуває на пенсії за віком та обрав спрощену систему оподаткування.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, просив залишити без розгляду адміністративний позов в частині визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу №ф-252у від 05.08.2013 року.

Заслухавши представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд встановив наступне.

5 серпня 2013 року Управлінням Пенсійного фонду України у м.Дзержинську Донецької області, відповідно до ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» за наслідками несплати єдиного внеску, відповідачем винесено вимогу № Ф-252у, якою зобов'язано ОСОБА_3 сплатити суму недоїмки в розмірі 1 194,03 грн. Вказана вимога отримана позивачем 10 серпня 2013 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 5 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Суд не приймає твердження позивача щодо отримання вимоги №Ф-252у від 05.08.2013 року 10 грудня 2013 року при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження, оскільки датою отримання рекомендованого листа з вимогою є 10 серпня 2013 року, про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Таким чином, позивач, при зверненні до суду 19 грудня 2013 року з позовною заявою щодо визнання незаконною та скасування вимоги №ф-252у від 05.08.2013 року, пропустив строк для звернення, оскільки про вказану вимогу дізнався 10 серпня 2013 року.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява в частині визнання незаконною та скасування вимоги Управління Пенсійного фонду України у м.Дзержинську Донецької області №Ф-252у від 07.06.213 року та №Ф-252у від 05.08.2013 року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 107, 160, 165, 181, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у м.Дзержинську Донецької області про визнання протиправними та скасування вимог, зобов'язати вчинити певні дії в частині визнання незаконною та скасування вимоги Управління Пенсійного фонду України у м.Дзержинську Донецької області №Ф-252у від 07.06.213 року та №Ф-252у від 05.08.2013 року залишити без розгляду.

Повний текст ухвали виготовлений 21 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.