Постанова № 36723523, 20.01.2014, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2014 р. 10:35 Справа №801/101/14

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді Яковлєва С.В. , при секретарі Баценко А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекція Головного

управління Міндоходів в АР Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавріяекопродукт"

третя особа - Державний реєстратор Євпаторійського міського управління

юстиції

про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

за участю представників:

від позивача - Котлярова О.В., представник, довіреність № 670/10/10-24 від 09.09.2013 року;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - Останкова В.В., представник, довіреність № 01/1-26/19 від 17.01.2014 року;

Суть спору: Євпаторійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в АР Крим (далі позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавріяекопродукт" (далі відповідач) про скасування державної реєстрації змін до установчих документівщодо зміни місцезнаходження.

Ухвалами суду від 03.01.2014 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державного реєстратора Євпаторійського міського управління юстиції.

Представник позивача у судовому засіданні, яке відбулося 20.01.2014 року, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач явку свого представника у судове засідання, яке відбулось 20.01.2014 року, не забезпечив, про час та день розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи у судовому засіданні, яке відбулося 20.01.2014 року, просив розглянути справу на розсуд суду.

Суд, враховуючі належним чином повідомлення відповідача про час, день та місце розгляду справи, приймаючи до уваги ненадання в ним доказів неможливості його участі у судовому засіданні з поважних причин, відсутність у матеріалах справи клопотання про неможливість розгляду справи за відсутності його представника, керуючись ст. 128 КАС України, ухвалив продовжити розгляд справи на підставі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників позивача та третьої особи, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тавріяекопродукт" є юридичною особою, ЄДРПОУ 37039803, зареєстровано 13.04.2010 року, номер запису в державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи № 18821020000016749.

Відповідно до Реєстраційної картки на проведення державної реєстрації юридичної особи, утворення шляхом заснування нової юридичної особи, позивач був зареєстрований за адресою: м. Сімферополь, вул. 1 Кінної Армії, 21-А, кв. 13.

Згідно з Реєстраційною карткою про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з 01.01.20-14 року відповідач зміню місцезнаходження на м. Євпаторія, вул.. Санаторська, 8/11, кв. 16.

Довідкою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі ГУ Міндоходів в АР Крим про встановлення місцезнаходження (місця проживання ) платника податків № 245/15.2 від 18.12.2013 року зазначено, що місцезнаходження платника податків не встановлено та/або встановлено, що суб'єкт господарювання зареєстрований на осіб, які до діяльності юридичної особи або фізичної особи - підприємця жодного відношення не мають.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Так, ч.3 ст. 6 КАС України передбачено, що суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Вказана норма кореспондує з п. п.20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України, згідно якому органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Згідно положень п. 67.2. ст. 67 Податкового кодексу України органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо, зокрема, скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

При цьому суд зазначає, що компетенція органів державної податкової служби поширюється саме на відносини у сфері оподаткування. Тобто, податкові органи мають право звертатися з вимогами скасування державної реєстрації змін до установчих документів не в будь-яких випадках, а лише у тих, коли це безпосередньо пов'язано із здійсненням позивачем (податковим органом) обов'язків по контролю за сплатою (внесенням) платником податків податкових платежів.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що на момент звернення з адміністративним позовом до Окружного адміністративного суду АР Крим про скасування державної реєстрації змін до установчих документів відповідач не перебував на обліку саме в Євпаторійській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим, що також було підтверджено представником позивача у судовому засіданні.

З огляду на зазначене вище, суд дійшов висновку, що матеріалами справи спростовуються твердження позивача щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів, в наслідок чого, відсутні підстави для задоволення адміністративного позову.

Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (далі Закон) регулює відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців.

Ст.19 Закону регулює порядок внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, ч. 11 якої зазначає , що юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Ч.12. ст. 19 Закону визначено, що у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Відповідно до ч.14 ст. 19 Закону у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

З огляду на вищевикладені положення Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» суд зазначає, що у разі встановлення податковим органом відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, він надсилає державному реєстратору відповідне повідомлення встановленого зразка, який, в свою чергу, зобов'язаний вчини дії, передбачені ч. 12, 14 ст. 19 вказаного Закону.

Під час судового засідання, яке відбулось 20.01.2014 року були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 22.01.2014 року.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Яковлєв С.В.