Ухвала суду № 36723519, 21.01.2014, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" січня 2014 р. № 927/74/14

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви від 08.01.14

Позивач: Селянське (фермерське) господарство "Новатор", код ЄДРПОУ 20575381, вул. Польова 5, с. Владиславка, Сквирський район, Київська область, 09030

Відповідач: Публічне акціонерне товариство Науково-виробниче об"єднання "Чернігівеліткартопля ", код ЄДРПОУ 00497377, вул. Я. Лизогуба, 13, смт. Седнів,Чернігівський район, Чернігівська область,15522

Предмет спору: про стягнення 52650 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Наведена процесуальна норма носить імперативний характер та не допускає відступів від її виконання.

Позивачем надано опис вкладення в цінний лист від 17.01.2014 р., з якого вбачається про направлення на адресу відповідача копії накладної № 238/389 від 12.03.2012 р., копії довіреності № 71 від 02.03.2012 р., копії виписки по особовому рахунку СФГ "Новатор", копії свідоцтва про реєстрацію СФГ "Новатор",оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, однак копія позовної заяви в цьому переліку відсутня.

Наведене свідчить що копія саме позовної заяви відповідачу не направлена, а тому позивачем не виконані приписи ст.56 ГПК України про направлення копії позовної заяви відповідачу.

Позивачем не надано квитанції про відправлення.

Відповідно до п.2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, реєстрованим поштовим відправленням є поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку. При цьому розрахунковим документом є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Таким чином, за змістом положень вищенаведених Правил, доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв'язку поштового відправлення для пересилання - є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми.

Отже, відповідно до спеціальної норми господарського процесу та загального порядку надання послуг поштового зв'язку належними доказами надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ, виданий відправникові оператором поштового зв'язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання, а також опис вкладення до цього листа.

До позовної заяви позивачем додано тільки опис вкладення у цінний лист, без розрахункового документа, який свідчить про прийняття поштового відправлення для пересилання.

Таким чином, позивачем не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви.

Після усуненні недоліків позивач має право повторно звернутись до суду.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 8 арк.+ акт.

Суддя Фетисова І.А.