Ухвала суду № 36723119, 21.01.2014, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 151/1265/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Гарник М. С.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сушко О.О.

судді: Біла Л.М. Загороднюк А.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької області на постанову Чечельницького районного суду Вінницької області від 11 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді2013 року позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення Чечельницької районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення щорічної грошової допомоги на оздоровлення, що належала померлому

Постановою Чечельницького районного суду Вінницької області від 11.12.2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову Чечельницького районного суду Вінницької області від 11.12.2013 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись при цьому на неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи та порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до положень ст.ст.197, 183-2 КАС України, проводить розгляд справи в порядку письмового провадження, при цьому згідно частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка є дружиною померлого ОСОБА_3 Відповідно до довідки Вербської сільської ради № 985 від 09.09.13 року, позивач постійно проживала з померлим в одному господарському номері та вела спільне господарство.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторон; повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадкії встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкт владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії і бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не довів правомірність дій щодо невиплати позивачці недоотриманої щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2011 рік відповідно до ст. 48 Закону України "Про стату соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ак. запис № 24, ОСОБА_3 .

Листом управління праці та соціального захисту населення Чечельницької райдержадміністрації № 52-Т-19-4 від 16.09.2013 рокуп зазначено , що проведено розрахунок для здійсння виплати ОСОБА_3 щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2011 рік відповідно до ст.. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в сумі 4680 грн. Розрахунки здійснені на основі постанови Чечельницького районного суду від 22.03.2012 року, яка була звернена до негайного виконання, але у зв"язку з відсутністю бюджетних призначень на виконання судових рішень гроші не були виплачені за життя померлого з цієї ж підстави не можуть бути виплачені і позивачці.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що відмова відповідача є неправомірною, оскільки відсутність бюджетних асигнувань , не може бути підставою для невиконання Законів держаними органами.

Отже, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням нормматеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, щодо задоволення заявлених вимог у спосіб, строках та межах визначених законом.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької області, -залишити без задоволення, а постанову Чечельницького районного суду Вінницької області від 11 грудня 2013 року, -без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Біла Л.М.

Загороднюк А.Г.