Ухвала суду № 36723075, 21.01.2014, Луганський окружний адміністративний суд

5.1.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 січня 2014 рокуЛуганськ№ 812/8492/13-а

Луганський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря - Северіної А.С.,

представника позивача - Йолкіна О.О. (довіреність від 15.01.2014 № 01-20/161),

представника відповідача - Грибачової Н.О. (довіреність від 30.04.2013 № 186),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську заяву Міського комунального підприємства «Центрожилком» про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду, застосованих постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року в адміністративній справі № 812/8492/13-а за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Луганській області до Міського комунального підприємства «Центрожилком» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2014 року Міське комунальне підприємство «Центрожилком» звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з заявою про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), застосованих постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року в адміністративній справі № 812/8492/13-а за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Луганській області до Міського комунального підприємства «Центрожилком» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Вказана заява мотивована тим, що порушення, які стали підставою для застосування заходів реагування, підприємством повністю усунуті, що підтверджується актом перевірки від 04.12.2013 № 10-8/76. Відповідно до розділу V вказаного акту ліфтам (рег. №№ 7286, 13546, 13520, 7280, 7281, 7284, 7285, 7871, 13027, 10072, 16580, 15692, 7310, 7312, 7313, 10043, 10044, 7772, 7824, 10651, 14580, 7347, 13744, 13748, 13804, 13888, 10978, 10979, 15352) проведений технічний огляд та експертне дослідження.

Представник заявника (відповідача) в судовому засіданні підтримав заяву про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду, просив суд скасувати заходи реагування, застосовані постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти заявлених вимог, пояснив, що порушення не було усунуто заявником у повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що заява МКП «Центрожилком» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з актом перевірки МКП «Центрожилком» від 26.09.2013 № 10-8/56 установлено 256 порушень нормативно-правових актів з охорони праці (охорони надр), з яких 168 створюють загрозу життю та здоров'ю людей (арк. справи 38-57).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24.10.2013 у справі № 812/8492/13-а позов Територіального управління Держгірпромнагляду у Луганській області до Міського комунального підприємства «Центржилком» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задоволено повністю, застосовано до Міського комунального підприємства «Центржилком», м. Луганськ, кв. Димитрова, 30, заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення експлуатації ліфтів (рег. №№ 7286, 13546, 13520, 7280, 7281, 7284, 7285, 7871, 13027, 10072, 16580, 15692, 7310, 7312, 7313, 10043, 10044, 7772, 7824, 10651, 14580, 7347, 13744, 13748, 13804, 13888, 10978, 10979, 15352) у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей (арк. справи 89-90).

Згідно з пунктом 3 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року № 408/2011 (далі - Положення № 408), основними завданнями Держгірпромнагляду України, зокрема, є: організація та здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням законів та інших нормативно-правових актів з питань: промислової безпеки, охорони праці, безпечного ведення робіт юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю.

Відповідно до пункту 5 Положення № 408 Держгірпромнагляд України для виконання покладених на нього завдань має право в установленому порядку одержувати від роботодавців і посадових осіб письмові чи усні пояснення, висновки експертних обстежень, аудитів, матеріали та інформацію з відповідних питань, звіти про рівень і стан профілактичної роботи, причини порушень законодавства та про вжиття заходів щодо їх усунення.

Пунктом 2.40 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України № 826 від 11.08.2011 (далі - Положення № 826), передбачено, що поновлення роботи (виробництва) здійснюється на підставі подання суб'єктом господарювання офіційного письмового повідомлення про повне усунення зазначених у розпорядженні порушень, які стали причиною заборони (обмеження), а також результатів перевірки усунення цих порушень. Така перевірка проводиться у термін не пізніше трьох діб після отримання повідомлення про усунення порушень.

Відповідно до пункту 2.41 Положення № 826 перевірка виконання припису або усунення порушень, що призвели до заборони виконання робіт або виробництва чи обмеження виробництва, здійснюється шляхом проведення посадовою особою Держгірпромнагляду України, яка видала припис (розпорядження), позапланової перевірки.

Судом установлено, що 03.12.2013 МКП «Центрожилком» звернулося до Державної інспекції з нагляду в будівництві та об'єктами котлонагляду та підйомними спорудженнями з повідомленням про проведення технічного огляду та експертного обстеження ліфтів (арк. справи 129).

04.12.2013 ТУ Держгірпромнагляду у Луганській області було проведено перевірку МКП «Центрожилком» та складено акт від 04.12.2013 № 10-8/76. Згідно зі вказаним актом ліфтам проведено технічний огляд та експертне обстеження (арк. справи 131-133).

Таким чином, судом установлено, що заявником усунуто лише одне з порушень, зазначених в акті від 26.09.2013 № 10-8/56.

17.12.2013 МКП «Центрожилком» звернулося до Державної інспекції з нагляду в будівництві та об'єктами котлонагляду та підйомними спорудженнями з повідомленням про усунення порушень за 37 пунктами (арк. справи 130). Згідно з поясненнями представника позивача перевірку вказаного повідомлення не проведено.

Сторонами не заперечується та обставина, що порушення усунуто заявником не в повному обсязі. Належних та допустимих доказів усунення виявлених порушень в повному обсязі заявником суду не надано.

Враховуючи наведене суд вважає, що у задоволенні заяви МКП «Центрожилком» слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 158-160, 165, 183-2, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Міського комунального підприємства «Центрожилком» про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду, застосованих постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року в адміністративній справі № 812/8492/13-а за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Луганській області до Міського комунального підприємства «Центрожилком» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя І.О. Свергун