Ухвала суду № 36722922, 20.01.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"20" січня 2014 р. Справа №910/8894/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва П.В.

суддів: Куксова В.В.

ОСОБА_1

Розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аїсі Бела»

на рішення Господарського суду м. Києва від 03.12.2013 року

по справі №910/8894/13 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТОК-2001»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аїсі Бела»

про стягнення заборгованості в сумі 200 000,00 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аїсі Бела»

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТОК-2001», 2.Компанії Аїсі Ріелті Паблік Лімітед

про визнання недійсним підпункту 1.1. пункту 1 угоди про додаткове забезпечення та можливість для припинення Договору підряду від 28.12.2011р.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Аїсі Бела» на рішення Господарського суду м. Києва від 03.12.2013 року у справі №910/8894/13 не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

У відповідності до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми та 0,5 розміру мінімальної заробітної плати за подання апеляційної скарги за перегляд рішення немайнового характеру.

Як вбачається із позовних заяв, вони містять дві позовні вимоги немайнового та майнового характеру.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аїсі Бела» звертаючись із апеляційною скаргою, додало до неї платіжне доручення №2013121302 від 13.12.2013 року про сплату судового збору на суму 2 000,00 грн.

Однак, враховуючи те, що позовні заяви містять дві вимоги немайнового та майнового характеру скаржнику необхідно було сплатити суму судового збору в розмірі 2 573,50 грн.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Оскільки, апелянтом не було сплачено судового збору за розгляд апеляційної скарги у розмірі встановленому Законом України „Про судовий збір", то його апеляційна скарга не приймається Київським апеляційним господарським судом до розгляду та повертається йому.

Відповідно частини 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої статті 97, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У зв'язку з вищезазначеним клопотання про відновлення строку не розглядалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п.3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аїсі Бела» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2013 року у справі №910/8894/13 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2.Матеріали справи №910/8894/13 повернути до Господарського суду м.Києва.

Головуючий суддя П.В. Авдеєв

Судді В.В. Куксов

ОСОБА_1